论文：董事会治理与公司绩效：激励还是保健？1).docVIP

论文：董事会治理与公司绩效：激励还是保健？ 论文：董事会治理与公司绩效：激励还是保健？?——来自中国上市公司2005年的数据内容提要?本文基于中国上市公司2005年的截面数据，采用计量经济学的方法，对上市公司董事会治理与公司绩效改善之间的关系进行了实证研究。研究结果表明，中国上市公司董事会治理对公司绩效的年度改善产生了显著影响，董事会治理对公司绩效存在显著的激励效应；董事会治理对公司绩效改善的影响主要来源于董事会组织结构建设和董事会薪酬激励的作用。在进行稳健性检验后，我们还发现公司绩效的行业固定效应随董事会治理水平的提高而呈现弱化的趋势。关?键?词?上市公司?董事会治理?公司绩效?激励效应一?引言二十一世纪伊始，安然、世通、帕玛拉特等公司丑闻和财务造假事件的发生，使得公司治理问题引起各国政府、国际经济组织、学术界和企业界的高度重视。而且他们又不约而同的将对公司治理的关注集中于董事会治理，因为在现代企业制度框架下，董事会在法人治理结构的委托代理关系中发挥着枢纽式的作用：对股东而言，董事会是公司重大决策的代理人；而对于高层管理来说，董事会又是重大决策实施方案的委托人。C.?Collins,?Jerry?I.?Porras（1994）在《基业常青》一书中通过对18个具有百年历史优秀企业与其对手公司的对比，深入剖析世界著名企业的成功之道，揭示企业基业长青的秘诀，其中最为重要的一条就是：那些伟大的公司一定都有一个独立和有效的董事会[1]。我国1993年12月29日颁布的《公司法》确立了我国企业建立现代公司法人治理模式的要求，提出在现代企业制度框架下，公司应该建立由股东组成的股东大会，并由其选举董事组成董事会，把公司法人财产权委托给董事会管理，董事会代表公司运作公司法人财产权并聘请经理等高级职员具体执行。经过十几年的发展，我国上市公司已经建立了比较完善的公司治理结构，董事会也从最初的关注形式而转向关注实际运作，董事会在公司治理中的核心作用日益凸显。本文就是在这种背景下，以我国上市公司为研究样本，通过实证研究的方法分析我国上市公司董事会治理对公司绩效的影响如何。研究发现我国上市公司董事会治理e和Stapledon（1999）、Bhagat和Black（2000）、Mak?和Li(2001)等国外学者通过对美国、澳大利亚、新加坡等国家上市公司的研究则发现董事会独立性与公司绩效不存在显著的相关关系，国内学者孙永祥（2001）、宋增基（2003）、郑文坚（2004）等对中国上市公司的实证研究也没有发现董事会独立性与公司绩效之间的显著相关性。第二，董事会规模与公司绩效的关系，Pfeffer（1973）认为规模大的董事会有利于决策科学化；Lipton和Lorsch（1992）、Jensen（1993）、Yemark（1996）、Bhagat和Black（1996）、Eisenberg（1998）等学者通过对美国、芬兰等国家上市公司的实证研究发现董事会人数在一定规模以上时与公司绩效存在负相关的关系；我国学者于东智（2001）、孙永祥（2001）、郑文坚（2004）等通过对中国上市公司的实证研究发现，董事会规模与公司绩效不存在显著相关性。第三，董事会领导结构与公司绩效的关系，对董事会领导结构的研究一般是从董事长与总经理两职是否分任的角度展开，董事会领导结构两职分任从委托代理理论获得了理论支持，该理论认为两职分任有利于降低由于所有权和控制权分离而产生的代理成本（Fama，Jensen，1983），因而有利于公司绩效的改善，而Vancil（1987）则认为，两职分任只是继任过程的一部分，不会降低代理成本，因此对公司绩效没有任何影响[?Richard?H.?Fosberg,?Michael?R.?Nelson(1999),?Leadership?structure?and?firm?performance,International?Review?of?Fiancial?Analysis，pp.?83-96]；Brickley（1995）、Buckland?和Doble（1994）、Baliga（1996）等通过对英、美国家上市公司的实证研究没有发现董事会与总经理分任状态与公司绩效的显著相关关系；Rechner和Dalton（1991）、Pi和Timme（1993）、Fosberg和Nelson(1999)通过实证研究则发现了二元领导结构与公司绩效之间存在正相关关系；Boyd（1995）通过对董事会领导结构与公司绩效的实证研究，得出了两职合任更有利于公司绩效的结论；我国学者蒲自立和刘芍佳（2004）、崔学刚（2004）通过对中国上市公司的实证研究，对于董事会领导结构与公司绩效的关系则得出了截然相反的结论。第四，董事会会议频率与公司绩效