-马偕纪念医院图书馆.ppt

認識證據等級 Randomized Controlled Trial (RCT)隨機對照試驗 Cohort Study 世代研究 Case Control Study病例對照研究 Case Series and Case Report病例系列與病例報告 Systematic Review + Meta-Analysis 系統性評論 + 統合分析 Clinical Evidence: Search Clinical Evidence: Result Clinical Evidence: Result ACP PIER: Search ACP PIER: Result: Therapy ACP PIER: Result: Therapy MeSH: Medical Subject Headings PubMed: Interface Functions PubMed: Search (初級班) PubMed: Search Strategy (中級班) Demo Demo Demo Demo Demo PubMed: P+I+C+O 彈性組合 (#2 ~ #7 ) 避免某個面向檢索結果很低，影響整體檢索結果 檢索結果低時，易修正檢索策略 方便後續彈性組合檢索 PICO何者重要? 取決於臨床問題特性、檢索者目的和時間、文獻需求質量 PubMed: 透過線索修正關鍵詞 (#8) PubMed: 限定期刊ACP, Cochrane (#9) PubMed: Systematic Reviews (#10) PubMed: Result: Systematic Review PubMed: Clinical Study (#11~#12) PubMed: Result: RCT PubMed: Search Strategy (中級班) PubMed: Limit PubMed: History PubMed: Details PubMed: Details 讓系統轉譯正確技巧 盡可能輸入全名: PPI vs. proton pump inhibitor 每個關鍵字搜尋後檢查Details，再適當修正 必要時才查詢MeSH Database確認用語 PubMed: Display: Citation 沒有最完美標準的檢索公式 要視 臨床問題特性 檢索者目的和時間 文獻需求質和量 來靈活調整檢索策略 搜尋不必一次到位 隨時都可以再修正 ? 文章乙: 摘要與篇名: 都未提到hoarseness 只有提到atypical manifestations 文章乙: 內文: 卻有hoarseness的敘述 因為有時候關鍵詞不一定會直接表現在摘要中 找到一篇文章甲：摘要中提到 hoarseness是GERD的atypical symptom Search #2 AND #3 AND (#4 OR atypical) AND(ACP Journal Club[Jour] OR acp #6 #6 Tip: 為何使用#6(3108筆)來篩選Systematic Reviews，而非#8(161筆)或其他 (1) 因為#8文獻量太少，再做Systematic Reviews的篩選一定沒剩幾筆 (2) 有提到hoarseness(Outcome)的文獻，不一定會將hoarseness詞彙表現在一篇文章的篇名、摘要，也未必有被分派到MeSH Term，故不容易被檢索出來；尤其一篇SR所評讀的文獻範圍通常很廣、分析項目很多(如各種Symptoms)，故內文也許會有hoarseness的分析，但不會表現在上述項目中。 (3)可以試看看使用#8來篩選Systematic Reviews ，將會找不到下面幾篇重要文章。 #8 therapy/narrow: 篩選出RCTs therapy/broad: 篩選出Clinical Trials 品質要有保障 文章盡量找齊 */65 選擇therapy/narrow後自動最佳化篩選策略 初級PICO (快速法) P I O P I O P I I O PICO 彈性組合 修正PICO 限定期刊 Clinical Queries (要視臨床問題特性、檢索者時間和文獻需求質量調整) ? ? ? ? ? ? ? 謹慎: 使用Limits後， “In process” 、“supplied by publisher”、“非Medline”的文獻，將被排除～ 因為此機制是針對已被Medline做過索引程序的書目所設計 可以在此輸入#數字、關鍵字、布林邏輯運算元等做組合檢索 點#數字彈跳選項 看此筆檢索結果 使用者輸入關鍵字 系統的最終的檢索策略 系統的轉譯過程 常見欄位名稱 [MeSH Ter