接受、反应、诠释.PDFVIP

接受、反應、詮釋 一一試說與「相如、文君」本文柏闊的三首詩一一 方瑜 鄭因百師『清晝堂詩集』卷七五古長詩「題杜少陸集J 開端四句: 「少使備眾體，復能傳百情。孰云無艷體，琴臺有遺聾 o J 並在詩後自注 中說「少陸琴臺詩:相如多病後，尚愛卓丈君云去，首聯情深，次聯境 潤，三聯飾以清麗，尾聯申以詠嘆，乃艷體上乘。 J eD因百師以「艷體」 稱「琴臺」詩，對傳統注家多歸之於詠史、感懷類的詩篇，指出了一種完 全不同的解讀方向。因而連想到李賀的「詠懷二首之一」與李商隱的「寄 蜀客」也均涉及相如、文君之事，三位唐代詩人，處理這件文學史上擒炙 人口的「本文J (text) ，不論觀察角度、材料取捨，甚至詩篇意旨似乎都有 很大差異。當代法國結構主義符號學者羅蘭﹒巴特認為「最卓特的本文乃 是無限的機會，可以淋漓盡致、自由自在的活動其間。J® 而且「文學事 件只在讀者依然尾隨其後，或一再對它有所反映時，才能不斷發揮影響。 也許有讀者將前人之作攘為己有，或作者有意模擬、超越或反駁前人之 作。J® 就此而論，司馬相如與卓文君的故事，應該是蘊含豐富，可作多 重反映的「本文J 而且自唐宋以還，也一直有不同的「讀者」尾隨其 後，因此而能「不斷發揮其影響J 0 ® @鄭驚「清畫堂詩集」卷七(大安，頁二三八~二三九〉。 @拉比諾維鼓 (Peter J. Rabinowitz) [無盡的姐提:讀者取向的批評」收於「當 代文學理論J (Contemporary Literary Theory) 張雙英、黃景進等譯(合森文 化，頁一四一〉。 @同上，頁一五一引 Hans-Robert Jauss Toward Aesthetic of Reception 頁二0-二二。 @唐詩中以相如、文君事為題材者，如本篇所論，並有李白「白頭吟」二首等。宋詞 中如劉過(改之〉賀新郎「老去相如樁，向文君，說似而今，怎生消遣?J 亦以相 如、文君事發為吟詠。 140 畫大中文學報 相如、文君事，除見於「史記」卷一百十七「司馬相如列傳」外，晉 人葛洪「西京雜記」亦有記述，對史記所載，頗有添補。@而「玉臺新 詠」則收相如琴跳丈君之「琴歌」二首，均為七言楚，辭體，但與史記所載 亦有異丈。@ 以今日讀者觀點而論，這些記述，應該都歸於「第一類本文 J 而杜 甫、李賀、李商隱據此而創作的詩篇則為「第二類本文」。杜甫與二李既 是「相如丈君」本文的「讀者J 又是與此相關詩篇的「作者」。他們對 相如丈君故事，為何如此取捨?有此反應?作此詩篇?在此遂不能不涉及 接受、反應與詮釋的問題。 「文心雕龍」時序篇說「時還交移，質文代變，古今情理，如可言乎? 故知歌謠丈理，與世推移，風動於上，而混震於下者故知丈變染乎世 情，興廢繫乎時序。 J® 已經注意到「世情」、「興廢」對文學的影響， 特別加以點明。因此，後人推重劉館為「社會學論的文學批評家 J r把 世人視為純粹天才創作的文學與復雜的社會環境，密切的聯繫起來。 J® 而當代德國文學批評家姚斯Clauss) 也有類似的看法，他提出「期望的 地平線J (horizon of expectation) 之說，認為「考察期望地平線因時 而變的途徑，我們可以了解不同讀者在不同歷史情境中，理解某本文的 @晉葛洪西京雜記(新興，筆記小說大觀續編于部，頁三~四，五~六〉。 @史記索隱載琴跳之曲為「鳳兮鳳兮歸故鄉，遨遊四海求其凰，有一艷女在此堂，室 遭人還毒我腸，何由交接為鴛鴦。」又日「鳳兮鳳兮從皇棲，得托于尾永為妞，交 情通體必和諧，中夜相從別有誰。 J (樂天，史記會注考證頁一二三九〉。 玉畫新詠誠相如琴歌為「鳳兮鳳兮歸故鄉，遨遊四海求其凰。時未遇兮無昕將，何 唔今日壺斯堂，有艷觀女在闇房，室遭人還懿我聞，何緣交頸為鴛鴦。」又日「鳳兮 鳳兮從我樓，得托擎尾永為妃。交情通體心相怡，中夜相從知者誰?雙羽俱起翻高 飛，無感我心使予悲。」兩書所記，各有異丈。(漢京，古典丈庫@卷九