- 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
改进的层次分析法在钢铁企业职业危害防治综合评价指标体系权重确定中的应用.doc
改进的层次分析法在钢铁企业职业危害 防治餘合评价指标体系权重确定中的应 用
王永斌许春杰张生奎马石头袁聚祥
华北理工大学公共卫生学院
目的:探讨改进的层次分析法(AHP)在指标体系权重确定中的应用,并比较其 与传统层次分析法在指标体系权重确定中的效果。方法:在Delphi专家咨询的基 础上,基于改进的AHP法确定钢铁企业职业危害防治综合评价指标体系的权重, 并与传统的AHP法相比较。结果:改进的AHP法和传统的AHP法确定的一二级指 标的权重均通过一致性检验,一致性指数(CI)均〈0.10,且改进的AHP法的CI 更小。配对t检验结果显示两种方法确定的指标体系权重比较差异无统计学意义 (P均〉0.05)。结论:改进的AHP法确定指标体系权重的方法科学、可靠、合理, 结果的准确性相对较高。
关键词:
层次分析法;指标体系;权重;
袁聚祥,男,1956年3月生,,教授,研究方向:流行病与卫生 统计学,E-mail:yuanjx@ncst. edu.cn
2016-09-20
基金:国家科技部重点研发项FI 2016YFC0900605
Calculating weight of comprehensive evaluation index system relative to occupational hazard prevention and control for iron and steel
enterprises using modified analytic hierarchy process
WANG Yongbin XU Chunjie ZHANG Shengkui MA Shitou YUAN Juxiang
School of Public Health, North China University
of Science and Technology;
Abstract:
Aim:To explore the application of the improved analytic hierarchy process (AIIP) in determining weight of evaluation index system and to compare with the effect of calculating the weight of the evaluation index system with the traditional AHI\ Methods:The weight of comprehensive evaluation index system of occupational hazard prevention for iron and steel enterprises was determined by improved AHP model when the Delphi being carried out, and the results were compared with those obtained by traditional AHP. Results:The weight of the Its or the 2nd level indicators calculated by the improved AHP method and the traditional AHP method were all through the consistency test with consistency index (CI) 0. 10 and CI of the improved AHP was smaller than that of the traditional AHP. Paired t test showed that there was no significant difference in the weight of the evaluation index system between the two methods (P0- 05) ? Conclusion:The improved AHP method used to determine the weight of the evaluation index system is scientific, reliable and reasonable, and the accuracy of the results are relatively high.
Keyword:
analytic hierarchy process; index system; weight;
Received: 2016-09-20
您可能关注的文档
- 上市公司高管显性激励治理效应研究——基于双向治理研究视角的经验证据.doc
- 专业人员过时研究理论溯源、现状总结与未来展望.doc
- 中国P2P网络借贷平台风险及其决定因素研究.doc
- 中国上市公司应如何为独立董事制定薪酬激励合约.doc
- 中国城市群发展的空间差异及溢出效应研究——基于1992—2013年DMSPOLS夜间灯光数据的..doc
- 中国民众主观社会地位的地域差异基于对CFPS2012成人问卷数据的虚拟情境锚定法分析.doc
- 中国的重要农业文化遗产保护与发展研究进展.doc
- 中国能源消费碳排放与经济增长脱钩关系及驱动因素研究.doc
- 中外学者学术论文写作立场表达强度和方式比较——基于自建语料库的汉语学术语篇引言英译研究.doc
- 中小学教师职业人格与主观幸福感的关系工作投入的中介作用.doc
- TSTIC 120083-2023 电化学储能电站电池系统数字化运维服务要求.pdf
- 病虫害防治工作总结.pdf
- TSTIC 120085-2023 船舶拖带服务规范.pdf
- 健身安全课件图片最新完整版本.pptx
- (新统编版)语文二年级下册 第六单元 大单元教学计划.docx
- TSTIC 120081-2023 港口与航道工程施工总承包服务规范.pdf
- THEBQIA 304-2024 型钢智能检测设备设计规范.pdf
- 健身房消防培训课件最新完整版本.pptx
- 广东省深圳市红山中学2024-2025学年高二(下)第一次段考语文试卷(含答案).docx
- 广东省深圳市建文外国语学校两学部2025届高三下学期二模物理试题(含答案).docx
文档评论(0)