民事诉讼中律师诉讼技巧的边界.docVIP

民事诉讼中律师诉讼技巧的边界 曹力 北京市高朋（南京）律师事务所 民事诉讼法确定了诉讼诚信原则，该原则不仅约朿诉讼参与人也约朿法官。律师 作为民事诉讼的重要参与人，由于其熟悉诉讼规则，更善于利用诉讼技巧而为 当事人获得诉讼利益。但律师诉讼技巧应当在诉讼诚信原则的边界范围之内进行， 应当充分注意诉讼诚信原则对其行为之规制，避免不当的诉讼技巧行为而遭受 民事制裁和纪律处分。 关键词： 民事诉讼;诚信原则;律师;职业道德; 曹力（1970-）,男，汉族，江苏南京人，，任职于北京市高朋 （南京）律师事务所，研宄方向：公司法、合同法、投资与并购。 民事诉讼法确立了当事人主义的抗辩式庭审模式，客观上需要诉讼参与人尤其 是律师利用自己的专业知识和诉讼技能来实现委托人的诉讼目标。但与抗辩式庭 审相配套，民事诉讼法确立了民事诉讼的诚实信用原则，并规定了对妨碍民事 诉讼行为的制裁措施。近來，司法部和全国律师协会针对律师执业屮不遵守职业 道徳和执业纪律的行为也加大了处罚力度。律师作为民事诉讼参与人如何恰当行 使权利、最大限度地维护当事人的合法权益，同时避免因不当执业行为而受到人 民法院的民事制裁、司法行政机关的行政处罚和行业协会的纪律处分，这应当成 为执业律师关注的课题。笔者根据执业经验，通过对法条的解读、案例的分析试 图勾勒出民事诉讼中律师诉讼技巧的边界。 律师应正确解读民事诉讼诚信原则 民事诉讼法第13条规定了 “民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，第56条规定了 “第三人撤销之诉”，第65条规定了 “证据失权制度”，民事诉讼法第十章用 9个条文（第109条至117条）规定了 “对妨碍民事诉讼的强制措施”。最高人 民法院在民事诉讼法司法解释第四章用2个条文（第101条、102条）细化了逾 期提供证据的民事责任;第113条规定了持有书证的当事人以妨碍对方当事人使 用为目的，毁灭有关书证或者实施其他使书证不能使用行为的的民事制裁措施； 第八章用19个条文（第174条至193条）对妨碍民事诉讼的强制措施进行了细 化。对上述法条，司法实践屮一般按照如下原则进行适用：民事诉讼法有明确的 法条规范的行为直接适用该等规定，民事诉讼法没有明确法条规范之民事诉讼 不诚信行为则可以补充适用诚信原则。上述规定及在司法实践中的适用对于保障 民事诉讼的有序进行、有利于法官发现案件事实起到了积极作用。 但是，诉讼诚信原则相对于辩论原则和处分原则，它只是一个起到平衡作用的 原则，其适用要与具体案件挂钩，离开了具体案件的具体情形，诉讼诚信就成 为一宣誓性、内容空洞的模糊原则。反之，如果城市信用原则被滥用及泛化运用 的话，就可能撼动辩论原则和处分原则在民事诉讼中的支柱性地位，无助于民 事司法的良性发展，甚至会有重返职权主义老路上去的危险。所以，在民事诉讼 屮，诉讼参与人仍有诉讼技巧可以施展的空间和使用的必要。民事诉讼实质上是 一种对抗关系，诉讼法是争斗的程序法。而律师作为专业的法律人，其熟悉法律 和民事诉讼规则，可以充分利用诉讼规则和自身专业技能从趋利避害的角度最 大限度地维护和实现当事人的合法权益。但在这一过程，律师也最容易发生滥用 程序的行为。针对这种现象，律师在诉讼中的活动不仅成为人民法院关注的对象, 司法部和屮华全国律师协会也先后出台通过丫《律师执业管理办法》、《律师执 业行为规范》、《律师协会会员违规行为处分规定（试行）》等规范性文件，从 律师执业纪律和律师执业道德的角度规范律师参与民事诉讼的行为。 所以，笔者认为:律师应当正确解读民事诉讼诚信原则，了解其适用的规则，即 不能因噎废食、忽视律师诉讼技巧的使用，更不能肆无忌4单，滥用诉讼程序，应 当找出诉讼技巧的合法边界！ 二、律师应正视真实义务责任 真实义务是耍求当事人在诉讼中，不能主张已知的不真实事实或自己认为不真 实的事实，并且不能在明知相对方提出的主张与事实相符或者认为与事实相符 吋，仍进行争执。如若当事人应负有真实义务，律师也应负有真实陈述义务。如 果律师不负真实义务，律师的代理行为不仅无助于事实的查明，还会遮蔽法官 的视线，这与民事诉讼的目的也是相违背的。 德国《联邦律师法》第四十三条a第三项规定：“律师不得于执业时有不客观公 正之行为。” H木《律师道德》第三条规定：“律师应精通法令和法律事务，诚 实公正地履行职务；”第七条规定：“律师不得作伪证教唆、授意提交虚假证据或 实施受怀疑之言行第二十五条规定：“律师鉴定不应囿于委托人的利害关系， 而应根据事实作出公正判断，并予率直的陈述。”美国《律师协会职业行为标准 准则》第三节第三条A项一款规定：“律师应坦诚面对法庭，律师在明知的情况 下，不得对法庭就有关事实或法律作虚假陈述”：第四款规定：“律师不得提供 本人已知道是虚假的证据。如果律师在提交证据吋并不了解其虚假性