移动支付反洗钱监管面临的问题及国际经验借鉴.docVIP

移动支付反洗钱监管面临的问题及国际 经验借鉴 王旭 山东工商学院 移动支付的口益便捷及多样，致使更多金融支付风险被无限放大。此时，移动支 付反洗钱监管对洗钱犯罪的防范便更具现实意义。近年来，美国、欧盟等国家新 支付工具的功能性与地域性越来越全面，洗钱风险的考量与监管策略选择也更 为成熟。相比较，我国移动支付，由于法律法规体系不健全、信息数据存在安全 隐患、监管主体不明确等问题，导致诈骗、洗钱风险日益凸现。基于此，本文首 先深入分析丫我国移动支付反洗钱监管面临的问题，进一步探讨丫国外移动支 付反洗钱监管的先进经验，并鉴于国外经验提出了几点启示。 关键词： 移动支付;反洗钱监管;国际经验;几点启示; 中国移动支付市场前景广阔。据中国人民银行发布的2017年上半年支付体系运 行总体情况显示，我国办理非现金支付业务共计749. 28亿笔。其屮移动支付业 务则涉及到154. 18亿笔，而作为移动支付主体的支付宝和微信支付，其市场规 模更是达到75. 24万亿元人民币，在过去4年中增长了 30倍。随着移动金融业 务的不断深化，国内外都增强了反洗钱监管力度，并取得了一定成效，据东方 财富网数据资料显示，2016年，我国外汇局同公安部门联手破解地下移动支付 洗钱集团81起，罚款逾4亿元人民币。可见，互联网移动支付便捷交易的同时， 暗藏的洗钱风险无处不在，加大对我国移动支付反洗钱监管力度是势在必行。 一、当前我国移动支付反洗钱监管面临的问题 （一）缺乏完善的法律法规体系 现阶段，我国移动支付的监管法律体系还不健全，导致背后洗钱风险也不断凸 显出来，而反洗钱机制作为一种全球性打击犯罪行动，我国直到2006年10月才 通过《中华人民共和国反洗钱法》。但该法律也仅就金融机构在膻行反洗钱义务 的方面作出了规定，有关移动支付业务却并未进行相关规范。而2010年的《非 金融机构支付服务管理办法》也仅是于总则中提到“支付机构应当遵守反洗钱的 有关规定，履行反洗钱义务”，对于移动支付平台如何履行反洗钱义务，却并 没有明确的细化措施，以致反洗钱监管部门无法对其开展相应的管控。直到 2016年10月，国务院办公厅印发的《互联网金融风险专项整治工作实施方案》 才具体对移动第三方支付机构给定了规划方向，并指出第三方支付机构不得无 证经营支付业务，对客户身份信息要施行严格的验证准入制度。但据微信官方披 露，目前己有超过5000家从事支付服务的商家进驻微信，其中仅有不到10%的 商家持有中W人民银行发放的支付牌照，再者移动支付的交易隐蔽、匿名、便利、 无痕等特点，也极易给不法分子从事洗钱活动以可乘之机。 （二） 移动支付反洗钱监管主体不明 当前，我国移动支付反洗钱屮存在突出的监管主体职能不清问题，为移动洗钱 的犯罪行为提供了可能。央行报告指出，我国移动支付属于移动增值服务与银行 增值服务的交义业务，支付的监管主体主要涉及央行、工信部、银监会三个部门, 但却未明确区分出对移动支付进行统筹规划和监管的具体部门。一般而言，央行 负责支付结算规则制定、工信部负责移动支付业务内容的监管、银监会则仅针对 手机银行业务进行监管。由于移动支付涉及产业链较长，移动运营商、银行、第 三方支付机构等均包含其中，因而央行、工信部、银监会都会参与到移动支付的 整个运营过程中，看似分工明确，实则存在交义监管和监管盲区，极易造成责 任主体不明。例如，在移动支付的标准设计中，现阶段便存在以中国移动主导的 2. 4GHz和中国银联主导的13. 56MHz两种支付标准。标准设计的不统一，为央行、 工信部、银监会后续移动支付机构的备录与审核，带来了不小的阻力，极不利于 整个移动支付产业及反洗钱监管的有序发展。 （三） 移动交易信息存在安全隐患 据中国互联网协会的《中国网民权益保护与调查报告》数据称，截至2017年6 月，移动网民用户在我国全体网民中渗透率达到95%，其中84%移动网民用户因 信息泄露受到过金融诈骗、骚扰等不良影响。且移动网络屮，平均每天新增的钓 鱼网站数量仍有5000-8000个，每半天登录钓鱼网站约1亿人次，随时存在被 “钓”风险，为移动金融交易与支付带来了严重的安全隐患。据360公司发布的 2017年第一季度《中国手机安全状况报告》显示，仅猎网平台便接收到网络诈 骗举报信息6257起，涉案金额高达5579. 8万元，人均损失8918元。由此可见, 移动交易信息安全泄露风险之严重。此外，2016年8月移动互联网系统同应用 安全国家工程实验组，在对88个移动互联网金融APP进行测试中发现，80%的 APP应用存在信息数据明文发送、通信数据可解密、敏感信息数据泄露等安全隐 患，且我国2016年网络信息安全投入占信息化发展收入的占比，远低于美欧发 达国家，这更进?-步凸显出我国移动信息交易中存在极