[法律资料]第三章 行政行为概述.pptVIP

行政法与行政诉讼法 第 三 章　行政行为 第一节 行政行为概述 一、行政行为的概念 全部公法行为说 立法行为除外说 具体行为说 合法行为说 行政行为，是行政主体运用行政权对行政相对人所作的法律行为。（外部、单方） 判断标准：主、权、责→行政主体＋行政权＋法律责任　　 （1）不具有组织标准的，乡党委向农民作出收费决定，这个决定不是行政行为，因为乡党委不是行政主体。 （2）权必须是行政权不是民事权利。 （3）法律责任：影响公民权利义务需要承担责任。 “三个不属于” 1.不具有行政权能的组织或个人所作的行为（不属于） 2.具有行政权能的组织或个人没有运用行政权所为的行为（不属于） 3.没有针对行政相对人所作的行为（不属于） 4.不具有法律意义的事实行为（不属于） 二、行政行为的法律特征 1.单方性 代表公共利益的行政主体的一种单方面的意思表示，不以行政相对人的意识为转移。 2.强制性 行政行为是法律的一种实施，体现了法律的强制性。 3.无偿性 公利集合（征税）无偿→公益维护和分配无偿 例外：行政征用（收）、某些行政许可行为。 三、 行政行为的分类 1.抽象行政行为和具体行政行为 划分标准：三个标准 2.羁束行政行为与自由裁量行政行为 划分标准：行政主体对行政法规范的适用有无灵活性 3.依职权行政行为和应申请行政行为 划分标准：是否可由行政主体主动实施 4.附条件行政行为和未附条件行政行为 划分标准：是否有附款 乔占祥诉铁道部票价管理案! ■ 2000年11月8日，原国家计委以“价格（2000）1960号《关于部分旅客类车票价实行实行政府指导价有关问题的批复》批准铁道部的车票调价方案。 ■2000年12月21日，铁道部发出通知“在1月26日-----2月17日 期间北京铁路局、上海铁路局、广州铁路集团公司始发直达列车票价上浮20%----30%。 ■乔占祥于1月17日和22日分别购买两张车票，共计多支付9元。认为铁道部的行政行为违法。 【问题】：1.铁道部通知是何种行政行为；2.法院是否应该受理？ 5.授益行政行为和侵益行政行为 划分标准：行为内容对行政相对人是否有利 6.要式行政行为与非要式行政行为 划分标准：是否具备某种法定形式 7.作为行政行为与不作为行政行为 划分标准：是否改变现有法律状态（权利义务关系） 8.独立行政行为和需补充行政行为 划分标准：是否需要其他行为作补充 9.内部行政行为和外部行政行为 划分标准：行为相对人的身份 案例分析：彭学纯诉上海市工商行政管理局不履行法定职责上诉案 被告）：上海市工商行政局 原告）：彭学纯，男，56岁，住上海市沪太路。 案情介绍：2000年8月，上海市有线电视台戏剧频道《闪亮时分》栏目播放了包括411医院章某在内的五位上海市新长征突击手的事迹。原告彭学纯于2000年12月向上海市工商局投诉称，看了该节目后，其妻子于2000年8月住进411医院进行治疗，29天后死亡。原告彭学纯认为该节目系违法医疗广告，故要求被告市工商局查处。被告 市工商局口头答复认为该节目不属广告，不予立案查处。原告彭学纯向上海市徐汇区人民法院提出行政诉讼，要求被告上海市工商局履行法定职责，查处广告。 [问题与思考] 1. 上海市工商行政管理局在行政法律关系中处于什么地位？在本案中处于怎样的诉讼地位？ 2. 上海市工商行政管理局在本案中的行政行为如何定性？其构成要件如何？（不作为） 3.本案如何处理？ 案例分析：彭学纯诉上海市工商行政管理局不履行法定职责上诉案 [审理与判决] 一审认为，市工商局作为上海市广告监督管理机关，对违法规定的广告活动，查证属实，有权依照法律规定进行行政处罚。从彭学纯提供的电视节目内容可以看出，该专题报道从形式上具备了认定为医疗广告的基本特征，市工商局应予以调查处理。故判决要求市工商局依法履行调查处理的法定职责，并将处理结果告知彭学纯。 一审后，市工商局不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。二审经审理，驳回上诉，维持原判。 四、行政行为的成立和生效要件 （一）成立要件：（是否为行政行为） 主体 主观 客观 效果 （二）生效规则 ：（是否产生效力） 即时生效 送达生效