[法律资料]政府在企业融资中的作用.doc

政府在企业融资中的作用 　　市场经济是资金约束型经济，企业的发展在很大程度上取决于能否获得充足而稳定的资金来源，因此，融资问题对于企业发展的重要性不言而喻。在解决企业融资问题上政府能否发挥积极作用?如何发挥作用?这些都是政策制定者应该好好思考的问题。 　　◆一、企业融资问题的宏观政策属性 　　从表面上看，企业融资属于企业组织内部事务，这个问题不管如何重要，终归是一个微观管理问题。在市场经济条件下，政府似乎不应该插手企业微观层面的事情，因为企业内部的微观管理问题政府管不了，管不好，也不应该管。 　　实际上，企业融资问题具有双重属性。就单个企业而言，这属于企业自身发展过程中的内部事务，与政府管理的公共事务属性迥异，政府的确不应该插手企业微观层面的融资事务。但是，就企业群体的融资状况而言，这就不是单个企业自身的内部事务了，问题已经远远超出企业的微观层面而上升到宏观经济层面，这就使企业融资问题具有公共政策事务属性。企业作为创造社会财富的群体，其融资状况如何关系到一个国家或地区经济的发展，关系到人口就业，关系到国家和地方财政收入的来源，因此，这是政府应该管而且必须管好的。 　　企业有大中小不同规模，大企业融资渠道较多，受融资问题的困扰较少，相反，中小企业(特别是创业初期的企业)融资渠道较少，经常遇到融资瓶颈。因此，从世界各国情况来看，政府对于企业融资问题的关注主要集中在中小企业融资上。以美、英、德、意、 　　日、法为代表的市场经济发达国家政府对于解决中小企业融资问题真可谓不遗余力，其政策举措已经为多数新兴经济国家纷纷所效仿。 　　◆二、企业融资中的“两极分化”现象与解决对策 　　受长期以来计划金融体制的影响，我国政府控制的金融机构天生具有大企业偏好和国有制偏好，对于中小企业和民营企业融资需求的反映往往比较冷漠。有统计资料表明，在过去十年间，国有银行80%以上的信贷资金投向了国有大企业，而中小企业(特别是民营中小企业)的贷款满足率不到30%。这就造成了我国企业融资中的“两极分化”现象：占我国企业绝大多数的中小型民营企业在贷款申请时备受冷落，经常面临贷款难和融资难的困境，银行贷款在这类企业的融资结构中只占有较小的比例;为数不多的国有大企业和极少数民营大企业被银行视为“优质客户”和“座上宾”，成为银行竞相贷款的对象，银行贷款在这类企业融资结构中占有较大比例。 　　国务院制订的“非公经济36条”似乎给处于融资困境中的中小型民营企业带来了福音，也似乎给解决我国企业融资中的“两极分化”问题提供了一把利器。“非公经济36条”中有一半的条文与解决民营企业融资问题有关，特别是其中提出的关于加大对非公有制经济的信贷支持力度的规定，要求“有效发挥贷款利率浮动政策的作用，引导和鼓励各金融机构从非公有制经济特点出发，开展金融产品创新，完善金融服务，切实发挥银行内设中小企业信贷部门的作用，引进信贷考核和奖惩管理方式，提高对非公有制企业的贷款比重。”这项政策对于渴望早日摆脱融资困境的民营企业来说可谓久旱遇甘霖，雪中送炭。为了贯彻落实“非公经济36条”关于解决民营企业融资问题的有关规定，银监会于2005年7月发布了《银行开展小企业贷款业务指导意见》，对于各银行如何改善对小企业的金融服务提出了具体要求。 　　但是，从实际调查了解到的情况来看，上述政策和配套措施出台以后民营企业的融资困境特别是小企业的融资“瓶颈”并没有得到明显改善。尽管这些政策和配套措施的出发点是正确的，其各项政策规定也处处体现了政府以民为本的执政理念。从公共政策的合理性和科学性的角度看，这些政策和措施完全无可挑剔。 　　一项好政策不能得到落实终究是令人遗憾的。那么，问题出在哪里呢?笔者认为，政府对于解决企业融资问题效益不彰的根本原因在于政策制定者没有真正了解目前制约企业融资问题的症结所在，对于政府解决企业融资问题的作用也认识不清。 　　◆三、制约民营企业融资的制度障碍及其表现 　　制约民营企业(或中小企业)融资问题的最大障碍就在于寄生在传统计划经济体制上的计划金融体制。为国有企业服务，为发挥社会主义制度下能够集中力量办几件大事的宏观政策目标服务是计划金融体制的立足点。在市场经济条件下，政府的宏观政策目标显然已经发生根本性转变，转到了发展社会生产力和促进经济社会全面协调发展上来了，政府的职能也转到主要为市场主体服务和创造良好发展环境上来了，而我们的计划金融体制依然“风雨不动安如山”，并没有随着宏观经济目标和政府职能的转变而进行彻底的变革。 　　另一方面，在计划金融体制没有发生变革，仍然延续计划经济体制下的功能、机制和运行规则的情况下，银行体系的金融服务功能在某些层面上却发生了明显的萎缩现象。这主要表现在： 　　(一)银行贷款审批权的集中导致基层信贷萎缩。1998年以来，国有商业银行、股份制商业银行和城市商