企业管理论文基于创新价值链模型的创新效应研究.docVIP

基于创新价值链模型的创新效应研究 ●申嫦娥，王红艳(北京师范大学经济与工商管理（工商管理论文）学院，北京)内容提要:“增强自主创新（创新论文）能力、建设创新型国家”是我国当前的发展战略。创新是一个连续、互动、系统的过程，我国从20世纪90年代以来研发投入强度逐年提高，但技术进步却十分缓慢，症结到底出在哪一个环节呢?目前国内对创新效应的研究大多是单一环节的，本文借鉴StephenRoper等的创新价值链模型，构建三个连续递进的多环节模型进行实证研究，并把创新价值链延伸到了企业绩效。文章以大中型工业企业为研究对象，结果发现1993－2008年期间，企业研发投入与技术引进、消化吸收以及技术市场的发展有显著的正相关关系，创新源的内部研发转化为新产品的效应显著，但外部技术转化为新产品的效应不显著，新产品转化为企业绩效一环的效应也不显著。 关键词:创新价值链;创新效应;创新源;新产品;企业绩效 一、研究综述 早在20世纪50年代，学者们就开始关注创新活动对经济增长的贡献。索洛残差法是最早的方法，它是由Solow在1957年提出的，其基本思路是估算出总量生产函数后，采用产出增长率扣除各投入要素增长率后的残差来测算技术进步(即全要素生产率)对经济增长的贡献。但索洛残差法的缺陷是显而易见的，把除资本和劳动以外的所有因素都归为技术进步，另外也无法揭示创新投入对科技（科技论文）进步的贡献。而随后的创新效率评价都把创新投入与产出结合在一起，比如创新生产函数法就是如此。 创新生产函数法(InnovationProductionFunctionApproach)是扩展的C－D函数(即Cobb－Douglas生产函数)，也有人把它称为知识生产函数，一般都是将研发投入纳入到生产函数中，用以测算研发投入的产出弹性。创新生产函数法的优势在于能够明确得出创新投入的参数估计值，并通过统计检验，从而判断创新生产的主导因素。在实证研究方面，比如Griliches检验了1957—1977年大约1000家美国最大制造公司的研究与开发支出对生产力的影响［1］，Brandch检验了美国七个研究与开发密集型的部门中111家大公司1950—1965年期间研发支出的效应，结果表明研发支出对美国企业生产力和绩效的提高有着显著的贡献［2］。在国内，何玮以我国大中型工业企业1990—2000年的有关时间序列数据为研究对象，运用投入产出效率的范畴来测定其研发投入对产出的影响［3］，吴延兵运用中国大中型工业企业行业数据，发现研发资本和劳动投入对新产品产出均有显著的影响作用［4］。 而创新是一个连续、互动、系统的过程，以创新为焦点的全球竞争正演化为整条创新价值链(TheInnova-tionValueChain，IVC)之间的博弈。从创新源的获得、到把创新源转化为新产品，并最终实现企业的价值增值，这是一个环环相扣、连续递进的价值创造过程，那么如何用实证研究的方法刻画创新价值链的这种递进关系，并揭示每一个环节的效率，成为目前创新研究的新任务。2008年StephenRoper等以“创新生产函数”为核心，构建了连续递进的创新价值链模型，并运用爱尔兰和北爱尔兰制造业的样本，考察了创新价值链各环节的效率［5］。目前国内对于创新价值链的实证研究还很少看到，本文将借鉴StephenRoper等的创新价值链模型，构建三个连续递进的多环节模型进行实证研究，并把创新价值链模型延伸到了企业绩效，希望探寻节的效率及其影响因素。另外也希望起到抛砖引玉的作用，使我国创新价值链的效应研究能够更加深入。 二、创新价值链及其模型的构建 创新价值链，这个概念源自1985年哈佛大学教授MichaelPorter在《竞争优势》书中所提出的价值链管理理论，而后价值链的概念延伸到诸多领域，比如生产链、供应链等。2007年MortenT．Hansen等提出了一个全面的创新价值链框架概念，即企业的创新从产生到创造价值的流程，他们将创新视为一个首尾相连的过程，认为整个链条可以分为三个阶段:第一阶段是创意的产生;第二阶段是创意的转换，即将创意转化成产品或付诸实施;第三阶段就是将这些产品和行为予以扩散推广［6］。2008年StephenRoper等则提出一个相似的创新价值链框架，他们的三个环节分别是:创新源的获取、创新源转化为新产品、新产品转化为企业业绩。笔者在StephenRoper三环节创新价值链的基础上，加入一些创新节点，绘成了一个企业创新价值链的简图，见图1，其中A为科技创新源，B为技术设计，C为实验原型，D为技术孵化，E是新产品推广，F实现价值增值。 图1企业创新价值链 温肇东和陈明辉在分析台湾的创新政策时指出，科技研发不等于产品创新，也不等于经济获利［7］，但如果科技研发不能够转化为创新产品，并获得经济利益，那么创