清代男女两大词人恋史之谜.docVIP

清代男女两大词人恋史之谜 引言 清代是文艺学术最为昌明的时代，别的不提，单以词而论，词人之多，词集之富，比之 黄金时代的两宋，也算不在其下。但最著名的词人虽有朱彝尊、陈其年、厉鹗、郭艾，而都 不及纳兰容若。清代女作家也彬彬辈出，而成功最大者则推太清春。王鹏运先生常谓“满洲 人，男中有成容若，女中有太清春”，其实以作品价值而论，他们两个不但在满洲男女词人 中第一，便在有清一代男女词人中也算得第一呢。不过说也奇怪，这两位荣膺桂冠的清代词 人，均有一段恋爱的故事，流传人口；于纳兰容若则传其为《红楼梦》中的主人公贾宝玉， 于太清春则传其曾与嘉道间文豪龚自珍有秘密关系，这也真可谓无独有偶，奇巧不过的事 了。 我个人因为读过胡适之先生《红楼梦考证》，深信贾宝玉就是曹雪芹的自传，所以对前 说极力反对；对于后说则以盲从流俗之故，又信以为真。其实我于容若《饮水词》及龚自珍 的《无著词》，太清春的《东海渔歌》，均没有读过。 今年春天，在苏州东吴大学讲清代词选，才将这三位作家作品，全部浏览一过，读后恍 然若有所得，对于以前传说，向之以为非者今以为是；而向之以为是者，今以为非，结果便 写成这篇文章，但以参考材料过于缺乏，所有引证，均极贫弱，而且这两个问题，经中国学 者长期聚讼，久成陈腐，我拾起人家唾弃的甘蔗渣儿，细细咀嚼，似乎无味。然而我之决心 要写此文者，以有二层意见：第一、我以为考证这门学问，“自证”、“旁证”均须注重， 而“自证”比“旁证”实更为重要。现在《饮水词》既有许多“自证”，证明纳兰容若有一 段恋爱悲剧与《红楼梦》贾宝玉类似，虽欲否认而不可得，又何妨为之一叙。再我读孟心史 《丁香花》及太清作品，固然反对太清与龚自珍有恋爱的关系，但《无著词》中许多艳词， 不容抹煞，词中恋爱的对象，是一个贵族妇女，又不容抹煞，这很可证当时蜚语不为无因， 也不能竟置之不论。第二、我最佩服胡适之先生研究学问的态度，他的《红楼梦考 证》做了三四次，发见了新证，立刻抛弃旧的，或改正它。这种虚心和勇改的态度，使 他的考证方法愈趋于精密，理论愈趋于坚固，确值得我们后进取法的。我是一个独学无友的 人，切磋讨论既无其人，搜罗参考材料，又以环境关系，很感困难，所以我的做学问不容易 有进步。现在我愿意读者做我的朋友，发见我错误时请切实批评指教；有新材料时，请采集 寄给我；或引导我去寻觅，我决不惮多次修改，使这篇文字成为比较有价值的东西。 现在让我将所要讨论的问题分为以下两部分： 上篇《饮水词》与《红楼梦》《红楼梦》虽然是一部言情小说，而其魔力非常之大。中 国人素来说小说不入九流，又说这类书不过是茶余饭后消遣的东西，谈不上文学价值，所以 有出息的读书人以看小说为大戒。但对于《红楼梦》，他们竟另外以一种眼光相待，居然当 作一部正经书研究起来。百余年来已有所谓“红学”也者，惟仅仅是些片断的理论和批评， 现在材料愈搜愈多，方法愈求愈密，于是居然有了许多成了系统的著作了。如王梦阮、沈瓶 庵合著的《红楼梦索隐》；蔡孑民《石头记索隐》，胡适之《红楼梦考证》，都是洋洋数万 言的长篇，其研究态度之严肃，虽汉儒之注五经，宋人之谈性理，也不过如此。这都无非为 了这部书，其内容之复杂，结构之奇特，文字之优美，实有引人注意处的缘故。 《红楼梦》的内容，被人瞎猜盲揣也有一百余年，近代王梦阮指为影射清世祖与董小婉 故事，已被孟森痛驳，蔡孑民所指的清代政治状况，也被胡适之先生用科学的方法打倒了。 此外则有谓纪明珠家事的，始于陈康祺《燕下乡脞录》，俞樾《小浮梅闲话》继之，钱 静方作《红楼梦考》更力主其说，但这些话也被胡适之先生驳过。现在我提出这个题目并不 想附和俞樾等主张，不过我读《饮水词》，觉得其中有许多地方可与《红楼梦》相通，因此 想略翻陈案。 徐柳泉是道光时人，《红楼梦》则于乾隆甲戌（一七五四）前已有一部分成书，而且有 人抄阅重评。乾隆五十七年后程小泉为之排印，更盛传一时。跟着“红学”也随之发生起 来。道光时，“红学”正在发达，徐柳泉也许是“红学”中一员健将。他说妙玉指姜西溟， 薛宝钗指高江村，都是他自己臆度之词，无甚根据；而且化男为女，从前小说中无此写法， 以无关系之人，强使之发生关系（如高江村为纳兰容若之配偶），更与情理不合。但他说贾 宝玉即影射纳兰容若，这话倒不是由他首创，他以前便有了。近人寿鹏飞著《红楼梦本事辨 证》，引海昌黍谷居士周春松蔼甫《红楼梦随笔》，有“相传此书为纳兰太傅而作“之语。 周氏此书尚未出版，原写本现藏吴迂氏家。但周春松是乾隆时人，其随笔中所记“乾隆庚戌 （乾隆五十五年在程、高两氏序印《红楼梦》之前一年）秋，杨畹耕语余云雁隅以重价购抄 本两部，一为《石头记》八十回，一为《红楼梦》一