国际私法课件2.ppt

（二）合同关系中最密切联系因素的判定方法 1、美国的“合同要素分析”法。是指法官通过对合同各种因素进行“量”和“质”的综合分析，从而确定准据法。 奥顿诉奥顿案 2、大陆法系国家的“特征性履行”说 四、合同的自体法说 五、直接适用的法 §9.3中国关于合同法律适用的理论和实践 一、中国立法中确立的法律适用原则 （一）意思自治原则——合同法律适用的首要原则 （二）最密切联系原则 二、关于我国合同法律适用规则的完善 被申请人希腊Sukissed海运有限公司与申请人英国Chancery公司及柏林人银行订立贷款合同，申请人与柏林人银行贷款310万美元给被申请人，用于经营被申请人拥有的塞浦路斯籍Pammar轮。申请人与被申请人同日签订船舶抵押合同，被申请人作为船主将Pammar轮抵押给申请人。申请人作为抵押权人在塞浦路斯登记官处进行了抵押登记。后因其他海事请求权人申请扣押拍卖Pammar轮，申请人在我国某海事法院提起诉讼， 请求确认申请人对被申请人享有抵押权本息360万美元。申请人与被申请人协议选择中国法作为准据法，申请人向法院提供了塞浦路斯共和国海商法的内容。法院认为，当事人选择中国法，我国《海商法》第271条规定：船舶抵押权适用船旗国法律，因此本案应适用塞浦路斯共和国法律。法院根据塞浦路斯共和国海商法判决确认申请人的抵押权成立。 试分析本案中的法律适用问题:船舶抵押权的准据法、船舶抵押合同的准据法、判决结果？ 罗显信系香港特别行政区居民，住所在香港特别行政区。佛山市骏毅实业有限公司（下称骏毅公司），系从事承揽加工金属制品、工艺品等的企业。 2001 年上半年，骏毅公司接受罗显信的定单，为罗显信做正方烛台等金属制品，骏毅公司均按要求加工生产并已交货给罗显信。后因加工承揽货款发生纠纷，骏毅公司在佛山市中级人民法院提起诉讼。因该批货物出口是经过佛山市天雅进出口有限公司办理，法院将佛山市天雅进出口有限公司列为第三人一并审理。 骏毅公司主张： 2001 年 7 月 16 日，罗显信尚欠骏毅公司承揽加工货款为港币 1223921.16 元。对上述货款骏毅公司多次要求罗显信结算款项给骏毅公司，但是均被罗显信以各种理由推托。请求判令罗显信向驶毅公司支付承揽加工货款港币 1223921.16 元并支付违约金港币 141362.89 元，判令罗显信承担本案的诉讼费用。 罗显信答辩称：罗显信认为骏毅公司起诉罗显信欠加工款港币 1223921.16 元是没有事实和法律依据的，因为罗显信已经将全部的加工款支付给了骏毅公司，且要求支付违约金是完全没有依据的，请求依法驳回骏毅公司的诉讼请求。 天雅公司述称：关于 2003 年 7 月 8 日出具的证明，只能证明在 2000 年到 2001 年期间，骏毅公司开具增值税发票给天雅公司，证明双方的业务总金额，并不能说明双方有债务存在。天雅公司提供的明细分类帐，只能证明天雅公司出口的金额，没有说明借方是何人，结汇也没有证明是哪个外商支付的，因此该明细分类帐并不能证明罗显信已经支付货款给骏毅公司，骏毅公司、罗显信双方的债务关系应该由其双方各自举证证明。 法院审理认为：本案属于加工承揽合同纠纷。由于罗显信系香港特别行政区居民，故本案属于涉港加工承揽合同纠纷。关于本案法律适用的问题，因当事人没有约定解决本案争议应适用的法律，故应当按照最密切联系原则确定本案应当适用的法律。由于本案加工承揽合同的履行地以及骏毅公司的住所地均在中华人民共和国大陆地区，故中华人民共和国大陆地区与本案具有最密切联系，本案应当适用中华人民共和国大陆地区的法律。据此，作出判决：罗显信应于本判决发生法律效力之日起十日内向骏毅公司支付加工款港币 548630.59 元及逾期付款违约金；驳回骏毅公司其他诉讼请求。 我国深圳某外商投资企业总经理甲国公民A和其秘书乙国公民B签订了一项赠与合同， 合同规定A赠送B价值200万元人民币的钻石戒指一只。但条件是B必须和A共同在该外资企业工作十年，并且在10年内B不得与他人结婚，否则A可收回赠送的钻石戒指。双方明示选择甲国法作为该赠与合同的准据法，依甲国法该赠与合同是有效的。三年后B与他人结婚，A欲讨回钻石戒指不成，诉至深圳市中级人民法院。 当事人之间的法律选择协议是否有效？ 法院应适用何国实体法和如何判决本案？ 如果A请求法院确认其对钻石戒指享有所有权，法院应适用何国法律和如何判决钻石戒指所有权的归属？ 第十章侵权行为的法律适用 侵权行为：是指不法侵害他人非合同利益或受法律保护的利益，行为人须就所生损害承担赔偿责任的行为。 §10.1侵权行为的法律冲突 各国对侵权行为的法律冲突主要表现在以下方面： 一、侵权行为的范围不同 二、侵权行为的构成要件不同 三、损害赔偿的数额、计算方法、赔偿的