AVID试验.pptVIP

AVID 试验 抗心律失常药物与埋藏式除颤器对比研究（Antiarrhythmics Versus Implantable Defibrillators）  AVID 抗心律失常药物与埋藏式除颤器对比研究 由国家健康学会（ National Institutes of Health）资助 入选标准： 心室颤动 伴有昏厥发作的室性心动过速 不伴有昏厥发作的室性心动过速，但射血分数＜.40，收缩压＜ 80 mm Hg，胸痛，慢性充血性心力衰竭，或近似昏厥 治疗方法：埋藏式心律转复除颤器（ICD）与经验性胺碘酮治疗或者在 动态心电图（Holter）/电生理检查（EP）指导下使用索他 洛尔治疗 主要终点：总死亡率 AVID 次级终点 经济评估：成本 生活质量 AVID 研究背景 目前尚无ICD和药物抗心律失常治疗疗效比较（总死亡率）的前瞻性、大型随机对照试验。1 以前随机试验表明对心肌梗死后出现室性异位活动的患者使用胺碘酮可以改善生存。2 而且，也有研究支持索他洛尔对致命性室性心律失常存活患者的治疗作用。1 AVID 主要研究目的 对从心室颤动复苏后的患者或伴有血液动力学损害的持续性室速患者，使用ICD或者胺碘酮或索他洛尔治疗，比较这些治疗措施对患者总生存率的影响。 AVID 患者流程 AVID 随机化患者分类 AVID 研究设计：再随机化 AVID 研究设计 指定处理分析（Intention-to-treat analysis） 1993年6月1日开始入选患者 及早完成随机化（1997年4月7日） AVID 研究入选标准 心室颤动 伴有昏厥的室性心动过速 不伴有昏厥的室性心动过速，但射血分数＜ .40，收缩压＜ 80mm Hg, 胸痛，充血性心力衰竭，或者近似昏厥 AVID 研究登记标准 心室颤动或者室性心动过速 器质性心脏病患者发生不明原因昏厥，并且在电生理检查中诱发出有症状的室性心律失常 AVID 研究排除标准 主要排除标准 有胺碘酮使用禁忌征 不能进行ICD安装的患者 其它排除标准 心律失常病因呈一过性或者可纠正 出现指示事件（index event）后行冠脉旁路移植术，且射血分数＞.40者 拟行CABG 或者 PTCA ，且射血分数 ＞ .40者 长QT间期综合征 心房扑动或者其它室上性心律失常需I类或III类抗心律失常药物治疗者 AVID 索他络尔治疗组 剂量 起始剂量为80 mg， 2次/天 增加至240 - 320 mg/天 有效标准（动态心电图/电生理检查指导下） 室性早搏减少 75%以上及成对、成串的室性早搏减少 90%以上 或者在电生理检查中不能诱发出室性心律失常 AVID 胺碘酮治疗组 剂量1 开始予以负荷量800 - 1,600 mg/天 然后予以 400 - 800 mg/天，共4周 以后予以维持量，400 mg/天 平均维持剂量 2 第一年为331 mg 第二年为294 mg 第三年为256 mg 剂量1、2有效标准 无（经验性给药） AVID 患者特点 AVID 患者特点 AVID 出院及随访期治疗 AVID出院及随访期治疗 根据指示心律失常类型应用ICD治疗 AVID 再入院时间 AVID 总生存率 AVID 效果 ICD治疗降低死亡率： 第一年降低39% 第二年降低27% 第三年降低31% AVID ICD组并发症 AVID 抗心律失常药物组并发症 肺毒性 第一年3% （胺碘酮） 第二年5% 甲状腺替代治疗 第一年10% （胺碘酮） 第二年16% AVID 结论 本研究明确表明，对可能因心律失常致死的高危患者治疗中，ICD治疗优于抗心律失常药物治疗。 AVID 意义 本研究为第一个大规模、前瞻性对照研究，比较了在严重室性心律失常患者中，使用ICD和抗心律失常药物治疗的疗效。 AVID 局限性 从伦理学角度出发，本研究不设置无治疗对照组。因此本研究仅对ICD和药物治疗两种疗法进行比较，而不比较治疗和不治疗之间的差异。 * AVID