对教育教学评价中的几点思考.docVIP

对教育教学评价中几思考　、在教学评价中，“三维”目标的　　新一轮基础教育课程改革提出了课程目标应在三维上展开，即各学科课程都要关注学生发展的三个方面：知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观， 强调“三维”目标，是为改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得知识与技能过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。然而，在教学实践中教师们感到困难的却是如何去整合三个方面，使之融汇成一体，课堂时间不够用，担心关注了后两个方面就会弱化了知识与技能目标的实现完不成“教学任务”。，在现实课堂上会出现这样几种情况：1以知识、技能目标为主，因为这毕竟是硬性的、显性的，可以量化的，而情感、态度、价值观更多是隐性的、潜在的、长远的，不能立竿见影的；2有了“三维”目标意识也努力去实践，但却是把三者放在一个平面上，看作是一个一个单独的目标，将其割裂，显得牵强附会或穿靴戴帽。造成这些情况的关键，是还没有跳出传统教学的框架，还没有完全摆脱过于强调接受学习的教学习惯，归根到底，还没有真正把教育放在关注学生作为一个完整的人的成长上，把教育的终极目标体现在人格的完善上。3在教学实践中“三维”目标已经有所体现，但教者自己还不曾意识到，这说明还没有将其变成一种自觉的行为。　　当然，这“三维”体现课程的整体功能，是人才培养目标，落实到不同学科、同一学科不同的学习内容上，都会有不同的情况，不能机械地、割裂地理解这“三维”目标，也不能把所有的目标都简单地量化、打分，或给予一个等级，尤其象“情感态度与价值观”目标的实现有其特殊性，是不同于知识传授的，对其评价也要有不同的标准，而且比起“知识与技能”这些显性目标，评价会有更大的难度，它要求教师通过观察（课堂上表现、平时作业情况、学习习惯与方法等）、访谈交流、成长记录袋等方法了解学生学习的积极性与主动性、求知欲与自信心、责任感与进取心……尽管在实践中我们会遇到不少困难，但是，评价课程“三维”目标的实现是否处于一种整合的状态，整合的水平如何？这应该是衡量课堂教学质量的一个非常重要的指标，大量课堂教学实践告诉我们：只有将“三维”目标整合地实施，教学才能深入到学生的内心世界，才能唤起学生的需要，才能取得较好的教学效果，课堂教学才能呈现出生动活泼、主动的“生命状态”。课程的“三维”目标是事物的客观存在，是人的发展规律使然，不是我们人为地规定，新课程实施中提倡发展性教学评价正是对课程功能价值判断的重新定位与思考。因此，我们要正确理解课程“三维”目标的丰富内涵及其内在联系；而要有效地去实施完整的目标体系，还要通过课程结构的优化来完成。、过程的发展性评价与阶段性水平测试、终结性选拔考试　　改变评价过分强调甄别与选拔功能、忽视评价激励与促进发展功能的做法，提倡发展性教学评价的新理念，体现了素质教育思想。过程的发展性评价，不仅关注学生的学业成绩，同时重视发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展的需要，帮助学生认识自我，建立自信。这种评价注重个体自身的过去和现在的比较，淡化学生之间的评比；提倡学生与课程目标比较，从中发现自己的进步与不足，激励学生向更高目标迈进，这就不是简单分等排序所能实现的；另外，它尊重人与人之间的差异，从对差异中的分析中去发掘适合个人发展的教育方法，从而激励学生的学习热情，求知欲望，促进学生全面发展。可见，发展性评价的目的在于促进课堂教学的改进，促进学生的进步，其职能在于诊断教学中学生中存在的问题，提出改进措施。　　但是，发展性评价只是评价中的一种类型，不是评价的全部，它当然也不能完成评价的所有任务与功能。除此之外，还有阶段的水平性测试（期末考试、毕业考试、会考）、选拔性考试（中考、高考）、在考试、升学制度还没有实质性改变的情况下，过程的发展性评价会与其它两种评价发生冲突，甚至产生一种“两难”的局面。　　如何解决这一矛盾？广大教师对此进行了大量有效的探讨，各地也有许多值得借鉴的做法。首先对于高考，应关注其发展方向，研究其改革趋势，不仅高中要关注，初中、小学也应了解，这对于评价改革具有方向性的指导作用。　　其次，是期末考试等水平性测试，主要是考查学生是否达到了课程目标（也是学生的学习目标），因此命题也要体现素质教育要求，杜绝偏题，怪题现象。除注重基本知识与技能的考查外，在考试内容上，加强与社会实际与学生经验的联系，重视学生分析问题、解决问题能力的考查。在考试方式上鼓励各种改革尝试，除传统的纸笔闭卷考试外，还可以进行开卷考试、小组共同完成一项考试任务、非纸笔的表现性任务等新形式。有的教师尝试让学生出试题考自己、学生出题考同伴，家长出题考学生等方式；不以一次考试确定学生的水平，一方面可用适当的方式将平时成绩与期末成绩相结合，另外给学生两次或以上的考试机会；有的学校还在一