OPENCORE与STAGEFRIGHT差异.docx

1引言Android froyo版本多媒体引擎做了变动，新添加了stagefright框架，并且默认情况android选择stagefright，弃用之前的opencore，仅仅对opencore中的omx-component部分做了引用。Stagefright自android2.0后才添加，其稳定性有待商榷，是否存在bug也未知，opencore自android诞生起便存在，稳定性有保障。不过，从目前android代码看，opencore有被stagefright取代的趋势，所以在opencore上所作工作也许会无法沿用。Opencore上的开发较stagefright上要复杂耗时些。2框架变动以MediaPlayer为例，我们先看一下多媒体的简单框架。?上图可知，stagefright是在MediaPlayerService这一层加入的，和opencore是并列的，在选用opencore还是stagefright的代码切换上也非常容易。?具体stagefright的内部变动，可见下图概述。Stagefright并没有完全抛弃opencore，主要是做了一个OMX层，用来引用opencore的omx-component部分。而stagefright内部而言，与opencore是完全不同的设计。?3具体差异3.1所支持的文件格式Opencore所支持的格式。???????Stagefright所支持的格式。3.2 Parser和codec部分开发有差异?Opencore与stagefright两套机制，对于我们的开发而言，主要体现在parser和codec部分。Opencore方面，必须按照其规范完成相应的parser-node，codec则要按照omx规范实现相应的component。Stagefright方面，则要按照其规范实现相应的extractor和decoder。?最基本的实现，二者是相同的，可以共用，差别在封装上，opencore难度和工作量要大。3.3 数据处理机制不同Opencore处理流程如下图示。??engine分别创建audio/video datapath，parser/dec/sink作为node节点由各自datapath连接起来，后续node节点由统一调度器调度。Stagefright处理流程如下图示。??Audioplayer为AwesomePlayer的成员，audioplayer通过callback来驱动数据的获取，awesomeplayer则是通过videoevent来驱动。二者有个共性，就是数据的获取都抽象成mSource-Read()来完成，且read内部把parser和dec绑在一起。?Opencore和stagefright处理机制对比：?（1）Opencore的parser与dec是分离的，各行其职；stagefright则是绑在一起作为一个独立的原子操作。?（2）Stagefright通过callback和videoevent来驱动数据输出；opencore是通过sink-node节点控制输出。?（3）Opencore中parser/dec/sink是并行处理的；stagefright中为串行处理。3.4 AV同步?Opencore有一个主clock，audio/video分别与该主clock同步，作为输出的判定依据，且audio会不断校准主clock。?Stagefright部分，audio完全是callback驱动数据流，video部分在onVideoEvent里会获取audio的时间戳，是传统的AV时间戳做同步。3.5 稳定性?客观来讲，opencore存在时间长，相对稳定；stagefright刚推出，肯定会有未预知的bug存在。4 总结1.Opencore相对成熟稳定，作为框架采用，风险小；parser/codec集成相对复杂，如果android后续版本弃用opencore转用stagefright，那多媒体引擎的选择是个问题。2.Stagefright新推出，肯定有未预知的bug，直接采用有潜在风险；parser/codec集成相对容易，架构较opencore做了极大简化，通俗易懂。3.目前来看opencore支持的文件格式多些。4.Opencore与stagefright在数据处理机制及AV同步上有很大差异，需要在实际板子上评估性能差异。5.如果在android froyo版本开发多媒体相关产品，建议采用opencore框架，这样旧版本opencore上的成果可以沿用，且节省项目时间。6.Opencore支持的文件格式较stagefright丰富。7.如果项目研发中android出现新版本，或stagefright做了更新，仍然维持opencore不变，多媒体引擎变