俄罗斯刑事诉讼结构转向当事人主义.doc

俄罗斯刑事诉讼结构转向当事人主义 　　刑事诉讼结构是指控诉、辩护和审判在刑事诉讼中的地位及相互关系。就俄罗斯刑事诉讼结构而言，旧法典沿用的是传统的大陆法系职权主义模式。在刑事诉讼中，法官不中立，与检察长、侦查员、调查机关一道担负着追究犯罪的职责，控辩双方诉讼地位不平等，被告方不享有足以对抗追诉机关的强制手段，旧法典还严格限制犯罪嫌疑人、刑事被告人的诉讼权利，律师的介入时间被限制在侦查终结以后，犯罪嫌疑人、刑事被告人不享有沉默权，负有接受检察长、侦查员、调查人员和法官讯问的义务。在庭审时，法官主导庭审，审判的范围和诉讼的进程由法官决定。 　　2002年7月1日，俄罗斯联邦《刑事诉讼法典》正式实施。新法典将控、辩、审关系重新定位：在侦查阶段，强化控、辩双方的对抗机制，赋予法官的消极、中立身份，并对涉及限制或剥夺犯罪嫌疑人、刑事被告人权利和自由的诉讼行为进行司法审查;在审判阶段，引进当事人主义的对抗式因素，强化控辩双方平等对抗、法官居中裁判的诉讼机制。 　　1辩护律师介入侦查，形成与追诉机关对抗的机制。根据新法典的规定，自对具体人提起刑事案件、拘捕犯罪嫌疑人或开始进行其他强制措施之时，辩护人即可参加刑事案件。辩护人有权会见犯罪嫌疑人、刑事被告人，会见的内容有权保密，会见的次数和时间的长短不受限制;辩护人有权参加侦查和调查行为，询问犯罪嫌疑人、刑事被告人时，辩护人有权在场;对于调查人员、侦查员、检察长、法院的诉讼行为不作为和决定，辩护人有权提出申诉并参加法庭对申诉的审理。 　　2实行司法审查原则，确保强制措施适用的正当性。根据新法典的规定，除“刻不容缓”的法定特别情形以外，只有经过住户的同意或根据法院决定才能对住宅进行勘验，只有法院才有权采取涉及人身及财产的一系列强制措施。检察长、侦查人员和调查机关在侦查和调查活动中需要采取上述措施的，必须经法院或法官的批准，并依据法院的裁决或法官作出的决定始能进行。 　　3实行控、审分离原则，保证控辩双方诉讼地位平等。新法典第15条第2款明确规定：“指控、辩护和刑事案件判决等职能相互分开，不得由同一机关或同一公职人员进行。”该原则的核心内容是实行控、审分离，鉴于控诉方拥有绝对的优势地位，只有通过审判机关对追诉机关的制约，才能实现诉讼结构的大体平衡。与控、审分离相呼应，第244条规定了控、辩双方平等原则，即在法庭上，指控方和辩护方参加证据调查、参加法庭辩论等方面享有平等权。 　　4取消了法院全面、充分查明具体案件全部情况的规定。新法典第15条第3款明确规定，在审理刑事案件时，“法院不是刑事追究机关，不得参加指控方和辩护方。法院为控、辩双方履行诉讼义务和行使其权利创造必要条件。”也就是说，法院自己一般不应该对证据中的疏漏以及证据的其他缺陷做出反应。在审理具体案件时，只有在控辩双方主动提出时才能注意这些疏漏和缺陷。法院要求新证据的可能性受到极大限制，法院不能将案件发还检察长进行补充侦查。 　　5实行控辩双方辩论制。辩论原则是当事人主义诉讼中能够发现案件事实的重要法律装置，其含义是在法庭审理阶段控辩双方以公开的、口头的、对立性的方式就本案事实、证据和法律等进行充分的攻防，以使事实的裁判者在此基础上进行裁判。新法典第15条第1款明确规定：“刑事诉讼实行控辩双方辩论制。”与此相呼应，法庭审理实行直接原则和言词原则第240条和法庭审判公开原则第241条，法庭证据调查程序采取交叉讯问方式进行第274条、第278条。 　　6确立了刑事被告人有罪答辩制度。为了尊重控辩双方在刑事诉讼中的主导地位，发挥其控制、推动刑事诉讼进程的作用，新法典第40章规定了在被告人同意对他提出的指控时作出法院判决的特别程序，如新法典第314条第1款规定：“在刑事案件中，如果《俄罗斯联邦刑法典》对该犯罪规定的刑罚为不超过5年的自由刑，而在公诉人或自诉人同意的情况下，刑事被告人有权表示同意对他提出的指控并申请不经过法庭审理即对刑事案件作出判决。”法庭根据刑事被告人的有罪答辩，认为其同意的指控根据充分，已经被刑事案件中搜集到的证据所证实，即可作出有罪判决并予以执行，但刑罚不得超过所实施犯罪法定最高刑期或数额的三分之二。 1