网络实名制反对者最常提的问题.docxVIP

网络实名制反对者最常提的问题就是，网络实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问　今年年初，工业和信息化部部长李毅中表示，相关部门正研究实行手机实名制和网络实名制，争议已久的网络实名制再度进入舆论视野。　凡事有利弊。在我看来，实行网络实名制之利远大于其弊。　互联网带来的信息革命，在促进中国经济社会发展的同时，也伴随着种种问题和困扰。例如，中国互联网上的盗版侵权现象依然严重。中国互联网的结构以新闻和娱乐为主，数据显示，美国每年国内生产总值总额大约是中国的5—6倍，而电子商务总额却是中国的数千倍。此外，中国网民的数量超过3亿，超过美国全体国民人口的总和。如此巨大的“网络社会”并不虚拟。所有这些都在呼唤我们对网络进行基本的社会管理。　必须承认，在经济全球化的大背景下，就中国日益成长的国际地位而言，互联网还远未对中国经济的发展起到足够的积极作用。究其根本，是网络诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易成本和社会成本。而网络实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。实名化的网民会更加理性地为自身言行负责，避免匿名化状态下的种种弊端。　网络实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障互联网对经济发展的促进作用，这关系中国对经济发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发优势、进行产业创新、保护知识创新。　网络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问。参照韩国的做法，可采用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方式。这种做法并不必然会影响言论自由。　还要澄清的一个重要观念是，互联网早已不仅是一个“个人媒体”，而是一个“网络社会”——这里有“公共空间”如博客空间、社交空间；也有“私人空间”如个人电子邮件。个人空间不受限制，而公共空间需要立法。而且，没有无限制的自由，人肯定是社会的人，自由是相互给予的。　也有学者提出，网络实名制可能“因言获罪或助长有罪推断”。我的看法是，一方面，网络实名制的主要功能是为了确认身份，好像每个公民都有一张身份证，而不是“有罪假定”。另一方面，现实生活中确实有个别公民因举报腐败受到打击报复的事例，但这并非互联网独有的问题，也不会因互联网实名而改变。解决这些问题，要从完善社会的整体法律环境入手，这已经超出互联网治理本身的范畴。　2004年，价值中国网率先实行全站注册用户实名制，成为中国第一家全站实名制网站。2007年到2010年每年全国人大会议期间，我们多次通过人大代表，持续递交实名制立法的提案。我认为，更加规范、健康的网络环境、经济环境，关乎我们每一个人的未来。相信每一位关心中国互联网发展的人，关心中国经济发展的人，终将认识到网络责任和网络诚信的重要意义。??韩国是个互联网非常发达的国家，无论是网速、网民的比重，还是宽带的普及程度在世界上都名列前茅。2007年韩国就实行了网络实名制，然而，今年8月23日，韩国宪法裁判所全体审判官一致做出了“网络实名制”违宪决定，从而使引入仅5年的网络实名制将寿终正寝。　2007年7月韩国通过了《信息通信网法》，正式实施网络实名制。这一制度规定，网民必须经过本人真实身份认证，才能在每日访问量大于20万人的媒体和访问量大于30万人的门户网站留言。之后几年里，日访问量1万以上的网站都需实行网络实名制，实行实名制的网站就有数百家。　韩国引入网络实名制的初衷是打击当时盛行的网络暴力，网络犯罪。最主要的犯罪形式是，心怀叵测的网民在网站BBC上匿名发帖，利用网络语言暴力，对特定当事人侮辱谩骂、诋毁名誉，肆意进行人身攻击，侵犯人权。最极端的例子是，有人在互联网页上发布了韩国超级影视明星的性丑闻与吸毒的所谓秘密报告，致使韩国的整个娱乐业界都受到极大震荡。　起初，韩国网民大多是支持实施网络实名制的。2005年7月YAHOO韩国网站对互联网用户对此进行了在线舆论调查，79%的受访者表示赞成，20%表示反对，前者是后者的4倍。赞成者的理由是，认为引进实名制后，会有效地减少没有根据的辱骂和诽谤，大大缓解网络暴力。　然而，却有很多因素导致了韩国网络实名制的废除。　其一，反对网络实名制的声音始终存在。早在2005年就有社会团体反对网络实名制。他们认为网络实名制将导致言论自由的萎缩、个人信息的暴露、以偏概全，是对“有良心的因特网公众”的不公平。更重要的是，实行网络实名制，每个人的网上活动都有记录，会在韩国形成一个“恐怖的监视社会”。　其二，实行网络实名制以来5年，并未达到大幅度减少网络暴力的初衷。据首尔大学一项研究，5年来，韩国网络上的诽谤跟帖数量仅减少了不到2个百分点。可是为了这2个百分点的降低，韩国政府与社会却付出了巨额的管理成本。　其三，网络实名制与保护用户信息安全发生了矛盾。网络实名制造成了互联网用户各种信息的外泄。随着网上搜集的个人信息大批量被偷窃或泄漏之后，舆论