元框架话语实践中的修辞发明与争议宣认.docVIP

元框架:话语实践中的修辞发明与争议 宣认 刘涛 暨南大学新闻与传播学院 框架是人为构造的并加以组织化而形成的一套理解事物的、相对稳定的心理结 构。框架运作的底层语言涉及到逻辑学意义上的范畴论问题。范畴是一种棊础性 的框架语言，铺设了一切释义行为发生的元框架(metaframe)，本质上指向框架运 行的底层释义系统。框架生产对应的是一个深刻的修辞发明(rhetorical invention)命题，其0的就是在修辞学意义上进行争议宣认，即通过对争议点的 发明与构造而赋予争议本身既定的认知框架。在话语实践屮，定义框架、知识框 架、情感框架和价值框架构成了四种普遍存在的元框架形态。然而，话语实践中 的争议宣认方式往往因为修辞情景的变化而呈现出一种演变和流动状态，而这引 申出“浮动的框架” (floating frame)这一崭新的理论命题。 关键词： 元框架;修辞发明;争议宣认;定义框架;知识框架;情感框架;价值框架; ［1］简言之，如果能在话语行力中掌握框架生产的主 动权，并且巧妙地使用隐喻这一修辞手法，必然能够在话语争夺实践中处于优势 地位。莱考夫的语用学研宄发现，美国共和党通过对一系列核心政治语汇的发明 与生产，输出了一套通往公共议题生成的认知框架，最终“以框架的方式”实现 丫右翼话语的合法化生产。共和党的话语实践无疑是成功的，以至于美国民主党 前主席霍德华?辿恩(Howard Dean)不无遗憾地感慨道：“要是民主党早几年读 了莱考夫的作品，恐怕不会早早地离开白宫，也不会丧失在国会的优势以及最高 法院的阵地。” ［2］莱考夫竭力强调的政治语汇生产,实际上对应的是一场修辞实 践，即在语言维度上构筑公共议题的理解方式。在多元主体实践中，一个成功的修 辞实践不仅包括话语思想层面的“内容建设”，还包括话语实践层面的“框架建 设”，而后者本质上对应的是一个修辞学问题。 所谓框架，就是人为构造的并加以组织化而形成的一套理解事物的相对稳定的心 理结构。按照欧文?戈夫曼(Erving Goffman)的经典解释，框架意味着一种“阐 释图式” (schemata of interpretation)，它能够帮助人们“辨别、感知、确认 和命名无穷多的事实”。［3］从符号学意义上讲,框架意味着一种元语言形式，悄 无声息地创设了一条理解事物的意义管道，也即赋予了我们理解事物的一套底层 语言。［4］莱考夫从认知心理学层面对框架的内涵给出了如下描述：“框架，是你 看不见也听不到的东丙。他们属于认知科学家称为‘认知无意识’ (cognitive unconscious)的环节，是我们大脑里无法有意识访问、只能根据艽结果(推理方式 和常识)来认识的结构。” ［5］正因为框架铺设了一种无意识认知方式，因而限制 了意义的自由发挥和肆意入侵，传递的是一种经由特定意义管道“挤压”之后的 “授权”的意义。从认知心理学上讲,框架是一种极为稳定的图式话语,它的功能 就是对人们的认知方式进行锚定和规约，所谓的普遍性、共享性、认同性构成了 框架逻辑的基本特点。认知科学研究发现，“框架具冇这样的特点:如果顽固的框 架跟事实不相吻合，那么，人会抛弃事实，保留框架。” [6]我们常说“人们总是愿 意听到自己希望听到的东四”，其实揭示了顽阀的框架是如何影响并塑造我们对 于事实的理解，木质上反映的是一个深层的框架依赖命题。 木文立足于修辞学的方法论视角，尝试对话语实践中的框架问题进行相对系统的 理论思考。为了从理论上把握框架的内涵和工作原理,本文研究的主要思路如下: 第一,为/理解框架的本质属性以及框架深层的意义逻辑，本文将从范畴论的理 论维度揭示框架运行的底层语言问题，也就是元框架问题;第二，框架并不是先天 存在的，而是修辞学意义上的构造物，那我们如何理解框架的“存在方式” ？本文 将立足于修辞发明这一修辞学传统，详细探讨话语实践中框架发明与构造的修辞 原理;第三，框架“出场”的重要功能就是开展“争议宣认”工作，那么宄竟存在 哪些基础性的框架形态，或者说框架存在的范畴形态?本文将对话语实践屮的 “元框架形态”进行相对科学的梳理和分类，并对每一种框架形态的特征、内涵 与工作机制进行分析。 一、元框架与框架运作的范畴问题 如果说框架意味着一套意义逻辑，那如何理解所谓的“逻辑的逻辑”，而这则指 向逻辑学意义上的范畴论问题。在话语实践屮，一种框架之所以能够建立相对于 另一种框架的优越性，并不是因为框架本身的固有属性决定的，而是因为它们被 纳入到一个基础性的范畴体系中，这使得二者在认知逻辑上获得了一套共享的语 义系统，因此才有了比较的可能性与现实性。所谓的话语冲突，木质上体现为框架 冲突，而框架冲突的发生语境则追溯到一个更人的范畴问题。正是在特定的范畴 屮，我们才可以谈论框架以及框架冲突。范