由案例看股东派生诉讼制度-高思律师事务所.PDF

由案例看股东派生诉讼制度 马慧琴 案例简介：张某、李某为A 公司（有限责任公司）非控股股东，其中张某持 有公司股份10%，李某持有公司股份15%，其余该公司75%股份由B 公司持有，B 公司为该公司控股股东。A 公司在从事经营活动中将其拥有的两项专利转让予C 公司，张某、李某得知后，认为该转让专利的行为有损公司利益，便以B 公司、 C 公司为被告，向北京市某区人民法院提起损害公司利益责任纠纷之诉，要求法 院确认其转让行为无效，并判令C 公司将已受让的两项专利返还A 公司。 B 公司、C 公司委托我所律师作为两公司的代理人应诉，法院受理该案件后， 又通知A 公司作为第三人参加诉讼，A 公司亦委托我所律师作为其代理人参加诉 讼。我所律师在对张某、李某提起诉讼的过程进行审查后，认为其起诉程序不符 合《公司法》关于股东派生诉讼中关于前置程序的要求，遂向法院提出相应答辩 意见，请求法院驳回其起诉。 法院审理后认为，张某、李某应先向A 公司的执行董事、监事书面请求提起 诉讼，而张某、李某未向 A 公司执行董事、监事提起上述书面请求，且不能证 明为紧急情况下，若不提起诉讼将使A 公司遭受难以弥补的损失，因此，认可我 所代理意见，依据《公司法》第一百五十二条，出具《民事裁定书》驳回了张某、 李某的起诉。 张某、李某以自己名义代表公司利益向法院提起诉讼，此诉讼方式为股东派 生诉讼的典型案例，本文以该案为引，从股东派生诉讼原告资格、被告范围、前 置程序等方面对我国的股东派生诉讼制度进行解析。 一、股东派生诉讼的概念及法律规定 股东派生诉讼，又称“股东代表诉讼”，是指当公司利益受到侵害时，如果 公司拒绝或者怠于行使诉权的情况下，股东可以自己名义代表公司，为了公司的 利益对控股股东、董事、高管人员或者第三人提起诉讼，通过司法救济途径来维 护公司的利益。 股东派生诉讼的制度意义在于，控股股东、董事、监事、经理实际控制着公 司，当他们自己或与第三人合谋损害公司的利益时，是不可能向自己提起诉讼的， 而在此情形下如果不赋予少数股东代表公司提起诉讼的权利，公司的利益就可能 受到损害，最终也必然会损害股东的利益。因此，给予股东必要的诉权，能够直 接维护公司利益， 也间接维护了公司股东权益。同时，股东派生诉讼作为对于公司经营者的监督手 段，还有利于规制公司经营者滥用权利，是公司治理机制的组成部分。 正是由于这一制度设置的必要性及合理性，自英、美率先在衡平法上创设该 制度以来，诸多大陆法国家如德国、日本等相继建立了该制度，我国在2005 年 对《公司法》进行修改时，也对该制度进行了规定，即《公司法》第一百五十二 条：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的 股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股 份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法 院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董 事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前 款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起 诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的， 前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依 照前两款的规定向人民法院提起诉讼。” 由于我国股东派生诉讼确立较晚，因此相关法律尚不够完善，我国关于股东 派生诉讼制度的法律规定及审判实务，现阶段只能以上述条文为基础，以下对该 制度的解析也将主要围绕该条文进行。 二、股东派生诉讼的原告资格 股东派生诉讼由股东提起，但如果是股东即可提起未免有滥用司法资源之嫌， 因此我国法律对于能够提起股东派生诉讼的原告资格进行了规定。根据有限责任 公司、股份有限公司的性质不同，其原告资格亦有不同。有限责任公司的股东， 其提起股东派生诉讼没有资格限制；股份有限公司的股东有持股时间和持股数量 的限制，只有连续180 日以上单独或合计持有公司1％以上股份的股东才具有股 东派生诉讼的原告资格。 在本文案例中，A 公司为有限责任公司，张某、李某只需具备A