监察体制改革中职务犯罪侦查权比较研究-环球法律评论.PDFVIP

马克思主义法学专栏 监察体制改革中职务犯罪侦查权比较研究 熊秋红 　　内容提要：在国家监察体制改革中，监察委员会是否拥有职务犯罪侦查权存在着争 议，监察委员会应当享有哪些职权也尚待明确。由于各国司法体制不尽相同，因此刑事案 件管辖权的分工和职务犯罪侦查权的配置存在差异，主要有由警察行使侦查权、检察官直 接行使侦查权和设专门机构行使侦查权之别。不同的模式选择往往由法律文化传统、诉 讼模式、职务犯罪的特点、腐败的严重程度、侦查能力、公众的信任程度等多种因素共同决 定。监察委员会的设立，使得我国职务犯罪侦查权从检察机关直接行使模式转向专门机 构行使模式，在此背景下，新加坡贪污调查局、香港廉政公署、澳门廉政公署的实践经验对 中国大陆地区具有重要的借鉴意义。受法治原则和人权原则的约束，应当赋予监察委员 会履行反腐败职责所需的必要权力，而非打击腐败所需的全部权力；监察委员会侦查权不 应是原有反腐败机构权力的简单相加，而应从我国现行法律出发，参照新加坡及其他地区 的经验和刑事司法国际标准进行具体甄别；在监察体制改革中，应注意避免“只转权力、 不转权利”的片面思维，完善对监察委员会侦查权进行监督和制约的机制。 关键词：监察体制　职务犯罪　调查权　侦查权 熊秋红，中国社会科学院法学研究所研究员。 ２０１６年１月１２日，习近平总书记在第十八届中央纪律检查委员会第六次全体会议 上的讲话中指出：“要做好监督体系顶层设计，既加强党的自我监督，又加强对国家机器 的监督”；“要坚持党对党风廉政建设和反腐败工作的统一领导，扩大监察范围，整合监察 〔１〕 力量，健全国家监督组织架构，形成全面覆盖国家机关及其公务员的国家监察体系。” ２０１６年１１月，中共中央办公厅印发了《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制 改革试点方案》（以下简称《试点方案》），这标志着国家监察体制改革正式拉开帷幕。 ２０１６年１２月２５日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过了《关 〔１〕 中共中央文献研究室编：《习近平总书记重要讲话文章选编》，中央文献出版社、党建读物出版社２０１６年版，第 ３７６页。 ·４０· 监察体制改革中职务犯罪侦查权比较研究 于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点工作的决定》（以下简称《决 定》），授权在北京市、山西省、浙江省及所辖县、市、市辖区设立监察委员会，行使监察职 权。《试点方案》和《决定》勾勒了反腐败体制机制建设的基本框架，但相关的理论论证和 制度设计有待进一步展开。国家监察体制改革将依规治党与依法治国有机统一，融纪律 检查、行政监察和刑事侦查于一体。公职人员腐败行为的严重程度，存在着从违纪、违法 到犯罪的不同层级，其中犯罪是腐败行为最为严重的表现形态。在监察体制改革中，检察 机关行使的职务犯罪侦查权是否应当转由监察委员会行使？对于职务犯罪案件，应当如 何设定监察委员会侦查权的具体权能？如何防止监察委员会的职务犯罪侦查权被滥用？ 上述问题是监察体制改革中存在较大争议的问题，也是急需进行深入探讨的问题。在本 文中，笔者拟从比较法的进路，对上述问题做出回答。 一　问题之提出 关于监察委员会是否拥有职务犯罪的侦查权，《试点方案》和《决定》均未予以明示。 《决定》要求，试点地区监察委员会按照管理权限，对本地区所有行使公权力的公职人员 依法实施监察；监察委员会履行监督、调查、处置三项职责，即监督检查公职人员依法履 职、秉公用权、廉洁从政以及道德操守情况；调查涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力 寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务违法和职务犯罪行为并作出处置决 定，对涉嫌职务犯罪的，移送检察机关依法提起公诉。根据上述要求，对于公职人员的职 务违法和职务犯罪行为，监察委员会负有“调查”之责，这里未使用“侦查”一词。 从《决定》的具体内容看，与职务犯罪侦查权相关的规定主要包括以下三个方面：其 一，检察机关的自侦部门转隶至监察委员会，将试点地区人民检察院查处贪污贿赂、失职 渎职以及预防职务犯罪等部门的相关职能整合至监察委员会；其二，对监察委员会可以采 取的措施进行了列举，包括“谈话、