程序上的刑民关系.pdfVIP

人民法院报/2006 年/5 月/24 日/第B01 版 理论与实践 程序上的刑民关系 清华大学法学院教授、博士生导师 张明楷 本文所称程序上的刑民关系，主要是指刑事诉讼与民事诉讼在时间上与重要性上的关系问 题。 一般来说，在同一案件同时涉及刑事与民事两个诉讼时，采取的是刑事诉讼程序优先原则。 应当认为，根据现行法律的规定，在大多数案件中，刑事优先原则是合适的。首先，对于许多案 件而言，依法进入了刑事诉讼后，就没有必要再进入民事诉讼。因为我国的刑事诉讼事实上能够 部分地处理民事诉讼所要解决的问题。例如，刑法第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切 财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用 的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”据此， 犯罪行为侵犯了被害人的财产时，在刑事诉讼过程中，对被害人的合法财产就可以及时返还或者 责令退赔，而不必另外提起民事诉讼。例如，对盗窃案件进行刑事诉讼，不仅可以依法对被告人 定罪量刑，实现刑事诉讼的目的，而且可以使被告人及时返还所盗财物或者责令其退赔。在这种 情况下，如果先进行民事诉讼，令被告人返还所盗窃财物或者责令其赔偿，那么，就需要另行刑 事诉讼。这便多出一个民事诉讼程序。不管是对国家还是对被害人、被告人，都没有益处。其次， 我国法律规定了刑事附带民事诉讼程序（该程序完全合理，另当别论）。据此，由于犯罪行为而 使被害人遭受了经济损失的，在刑事诉讼过程中，除对犯罪分子依法定罪量刑外，应根据情况判 处犯罪分子赔偿经济损失。在法律规定了刑事附带民事诉讼程序的情况下，如果坚持民事程序优 先原则，就会造成诉讼资源的浪费。最后，在确实涉嫌犯罪的情况下，先进行民事诉讼程序时， 就不能对犯罪嫌疑人采取强制措施，犯罪嫌疑人在民事诉讼过程中可能逃跑或者发生其他危险， 妨碍了后来的刑事诉讼程序。相反，如果先进行刑事诉讼程序，则可以依法采取适当强制措施， 保证刑事诉讼的顺利进行，而且一般能够在刑事诉讼中解决民事问题。 但是，刑事程序优先原则并不是绝对的。换言之，在少数情况下，也可以甚至应当采取民事 程序优先的做法。最为典型的是，在只有解决了民事问题才能处理刑事问题的情况下，宜采取先 民后刑的做法。例如，刑法第三百四十五条规定了盗伐林木罪与滥伐林木罪，盗伐林木罪的成立 以林木权不属于行为人为前提，而滥伐林木罪的对象包括行为人所有的森木或者其他林木。换言 之，擅自砍伐他人所有的林木的，成立盗伐林木罪；擅自砍伐自己所有的林木的，成立滥伐林木 罪。因此，林木权属性质成为区分盗伐林木罪与滥伐林木罪的关键。实践中，时常发生这样的案 件：在林木权属存在争议的情况下，当事人一方擅自砍伐林木。对此类案件可能有三种处理途径： 第一，仅采用刑事诉讼程序，并不查明林木权属。由于林木权属存在争议，不能认定行为人盗伐 了他人的林木，对行为人只能以较轻的滥伐林木罪论处。但是，这种处理存在缺陷，即在完全可 以查清林木权属的情况下，却不查清林木权属，对被告人以轻罪论处，有放纵犯罪之嫌。第二， 仅采用刑事诉讼程序，并在刑事诉讼程序中查明林木权属。可是，由于刑事诉讼与民事诉讼的性 质与目的不同、证明责任的分配不同、证明标准不同，从事刑事审判的法官也不一定擅长对民事 案件的处理，所以，在刑事诉讼程序中查明林木权属，不一定合适，也会影响刑事审判。第三， 先进行民事诉讼程序，确定林木权属，然后进入刑事诉讼程序，依据民事诉讼程序已经确定的林 木权属性质，认定被告人的擅自砍伐行为的性质。应当认为，这是一种较好的处理途径。再如， 刑法第二百一十九条规定了侵犯商业秘密罪。本罪的成立以行为人侵犯了权利人的商业秘密为前 提，如果行为人对商业秘密享有权利，就不可能成立侵犯商业秘密罪。实践中有时发生这样的情 第1 页 共3 页 形：乙向公安机关控告甲非法使用乙的商业秘密，而甲则声称自己是该商业秘密的权利人。在这 种情况下，使用人是否对商业秘密享有权利，是区分罪与非罪的关键。先进行民事诉讼，确认了 商业秘密的权利人之后，便很容易解决刑事问题。由上可见，刑事程序优先并不是绝对的。在刑 事问题的处理依赖于民事问题的解决时，可以甚至应当先民后刑。 当然，由于案件的复杂性，人们（尤其是被害人）常常难以事先判断案件的性质，可能原本 只需进行刑事诉讼的，却先进入了民