邓析与名家.docVIP

邓析与名家、法家 韩星 内容提要：传统上认为邓析是名家，近代以来多认为他是法家。本文认为邓析是春秋时代一个法学家、法律逻辑学家、律师，对后来的名家、法家都有影响，也可以说是名家、法家的共同始祖。 关键词：邓析 名家 法家 共同始祖 关于邓析的学派所属，历史上一直有争议，或说他是名家、或说他是法家。早在战国末期，《荀子》就将邓析与惠施相提，稍后的《淮南子》又将邓析与公孙龙并论，《汉书·艺文志》更明确地把邓析、惠施、公孙龙等归于名家。所以，邓析之被作为名家可以说是传统的看法。说邓析是法家可能始于《四库提要》，“文革”后期“评法枇儒”当中，一致认为他是法家的先驱，是新兴地主阶级的代表。当今，在哲学史界，以邓析为名家始祖已经达成共识，而在法律思想史界一般多把他归为法家先驱。由于资料的遗失，这个问题看来不可能有一个确定无疑的答案。但我们通过搜寻爬理，并且考之其同时和以后与他思想有关的人物，也许有一些相对清楚的结果。 笔者通过仔细考辨，认为邓析既不能说是名家，也不能说是法家，准确地说，他是中国春秋时代一个个性、思想和行为都很独特的人物，对后来的名家、法家都有影响，也可以说是名家、法家的共同始祖。 要研究邓析，应该对他基本情况有一个简单的了解。邓析大约是春秋后期邓国人，其生平事迹不可详考。班固认为邓析“与子产同时”（《汉书·艺文志》），这个说法一般说可信的。子产约生于鲁成公11年（公元前580年），照《汉志》记载推算，邓析出生时间大概也在此前后。《左定》9年记载：“驷歂杀邓析而用其竹刑”，下面还有“君子”对此进行评论的一段话。子产卒于鲁昭公20年（公元前522年），照此推算，邓析卒年约晚子产21年。但是，其他文献的记载又与此不同。《荀子·宥坐篇》说：“子产诛邓析”，后来的《吕氏春秋·离谓》、《淮南子·泛论训》、《列子·力命》等书的记载均同此说。若依此推断，邓析的卒年至少在子产之前。关于邓析是被子产所杀抑或是被驷颛所杀这一有争议的历史疑案，由于历史资料的缺遗矛盾，笔者不好妄下断语，但邓析是春秋后期人，约与子产同时，为郑国执政者所杀是应该肯定的。 要弄清邓析的思想，先得说明一下刑名之学及其分化。“刑名”又作“形名”，“刑”读为“形”，古字通用。二者虽可通，但严格地讲，内涵是有差异。“刑名”起源很早，正如礼乐一样。《荀子·正名》云：“刑名从商，爵名从周，文名从礼。”照荀子的说法，刑罚制度的基本轮廓初奠于商代。这里的“刑名”，大致包含两个内容：一是刑罚制度，二是司法原则。所以，后人谈到“形名”时，也往往与刑罚联系在一起。《庄子·天道篇》云：“形名者，古人有之，而非所以先也。古之语大道者，五变而形名可举，九变而赏罚可言也。骤而语形名，不知其本也；骤而语赏罚，不知其始也。倒道而言，迕道而说者，人之所治也，安能治人！骤而语形名赏罚，此有知治之具，非知治之道；可用于天下，不足以用天下。此之谓辩士，一曲之人也。礼法度数，形名比详，古人有之，此下之所以事上，非上之所以畜下也。”这里基本的意思是说，形名是古人就有的，形名与赏罚都经过了历史的变迁，互为治国的本末。值得注意的是这里把“礼法”与“形名”对应，是符合我们前面分析过的礼刑关系的。当然，这里的“法”不是后来法家的“法”，是法度之法。 春秋时代，礼乐崩坏，刑罚也松弛，与德礼思潮相应地，也有人开始研究刑名问题，于是就有了“刑名之学”。邓析应该是“刑名之学”的创始人。所谓“刑名之学”，就是我们今天的法律注释学。邓析在中国古代法律文化史上的贡献，借荀子的话说，就是“有循于旧名，有作于新名。”（《荀子·正名》）“旧名”即从商代以来逐渐形成的相对稳定的法律原则以及法律专门术语的诠释。① “新名”就是随着礼治没落，法治萌芽而开始进行的法律逻辑学的研究。由于邓析的资料缺乏，我们只能通过后来已经发达起来的“刑名之学”来反推，以客观地肯定邓析在这方面的历史贡献以及对名家、法家产生的历史作用。 “刑名之学”既有倾向于名家的“形名之学”，后来发展成“名辩派”，越来越脱离了法律和政治实践，专门进行形式逻辑和辩论术的研究，但始终有着刑法的影子；还有倾向于法家的“刑名之学”，是在变法活动中发展起来的，把“刑名之学”引入法律和政治实践，形成了“刑名法术之学”。实际上这两者往往是纠缠在一起，作为某一个具体的学者往往是非常难以区分清楚的。 一般来说，名家或“名辩派”是从传统的“刑名”中分化出来的专门以研究名实关系为主的学派。一定程度上可以说，“‘刑名之家’就是名家，就其社会根源说，是春秋、战国时期各国公布法令所引起的一个后果。”②不过，名家的形名之学，主要是以形名为依据而辨析事物，确定概念的逻辑认识方式，《黄老帛书·称》云：“有物将来，其刑（形）先之。建以其刑（形），名以其名，其言谓何？”所谓有形必有名，因而据形以定名乃是确认事物的基本