房颤的药物治疗及进展教学教材演示幻灯片.pptVIP

人口统计学基线特征 利伐沙班组 （N=7081) 华法林组 (N=7090) CHADS2 评分 (均值) 2 (%) 3 (%) 4 (%) 5 (%) 6 (%) 3.48 13 43 29 13 2 3.46 13 44 28 12 2 既往VKA使用史 (%) 62 63 充血性心力衰竭 (%) 63 62 高血压 (%) 90 91 糖尿病 (%) 40 39 既往卒中史/TIA/栓塞史 (%) 55 55 既往心梗病史 (%) 17 18 入选患者平均CHADS2评分为3.5 必须抗凝 达到预设的非劣效性终点利伐沙班预防房颤患者卒中和非中枢神经系统栓塞事件疗效不劣于华法林 华法林组 HR (95% CI): 0.79 (0.66, 0.96) P-值 非劣效性: 0.001 随机分组后天数 累积事件发生率 (%) 利伐沙班组 利伐沙班组 华法林组 事件发生率 1.71 2.16 利伐沙班治疗期间的疗效显著优于华法林 利伐沙班 华法林 事件发生率 1.72 2.16 HR (95% CI): 0.79 (0.66, 0.96) P-值 优效: 0.018 随机分组后天数 累积事件发生率 (%) 更低的事件发生率 相对风险下降21% 利伐沙班组大出血事件及临床相关非大出血事件发生率与华法林相当 事件发生率(%) P=0.58 P=0.35 颅内出血、致死性出血及关键器官出血发生率显著低于华法林 事件发生率(%) P=0.07 P=0.003 P=0.019 相对风险下降34% 相对风险下降34% 相对风险下降31% ROCKET AF研究： 疗效 利伐沙班预防卒中和非中枢神经系统全身性栓塞的疗效不劣于华法林 在服药的患者中，利伐沙班的疗效显著优于华法林 心肌梗死和全因死亡发生率有降低趋势 安全性 利伐沙班组出血事发生率与华法林相当 颅内出血、致死性出血及关键器官出血发生率显著低于华法林 胃肠道不适未见增加 结论 在中、高危房颤患者中，利伐沙班已被证实可以替代华法林 在服药的患者中，利伐沙班优于华法林 经皮左心耳堵闭术 左心耳与心源性血栓 ?90%的非瓣膜病房颤患者的心源性血栓来自左心耳 在瓣膜性房颤，40％～60％ Odell JA, et al. Ann Thorac Surg, 1996, 61: 565-9 用于经皮左心耳堵闭的器械 左心耳堵闭器 Amplatzer伞 LAA堵闭器植入后的内膜覆盖情况-1 Nakai T,et al.Circulation,2002;105:2217 房 颤 的 药 物 治 疗 抗凝治疗，预防栓塞性事件 控制心室率 - 洋地黄类 - β阻滞剂 - 钙拮抗剂 - 胺碘酮 转复和维持窦性心律 房颤的治疗程序 心室率控制的标准 静息时室率60～80次/min 运动时室率90～115次/min 可用运动试验分析运动耐量 严格控制与宽松控制心室率的比较 房颤短期迅速心室率控制的药物及静脉应用剂量 药物名称 起效时间 控制效能 负荷量 （IV） 维持量 （IV） 副 作用 适应证 长期口服 维持量 地高辛 数h ↓ 0.25mg/2h总量至1.5mg 0.125-o.25mg/d 中毒 老年人心衰 0.125-0.375 mg/d 地尔硫卓 数min ↓↓ 5-15mg/h 心衰注意 所有病人 120-360 mg/d 维拉帕米 数min ↓↓ N/A 负性肌力 所有病人 120-360 mg/d 艾司洛尔 数min ↓↓ 0.05-0.2 mg /(kg.min) 负性肌力 所有病人 N/A 美托洛尔 数min ↓↓ N/A 负性肌力 所有病人 50-200 mg/d 房颤短期迅速心室率控制 地高辛起效缓慢，平均9.5h才达到效果，失效快（50%患者），有研究不优于安慰剂 地高辛对合并左心功能不全效果好，但不适合控制阵发性房颤的心室率 钙拮抗剂、β阻滞剂注意负性肌力作用 胺碘酮较小影响心功能，应用后30-60min内心室率即开始减慢，但是胺碘酮不能被推荐用于持续24-48h，除非患者已接受了抗凝治疗或经TEE证实左房无血栓；转复后心动过缓较多 急性血流动力学不稳定－电复律！？ 房 颤 的 药 物 治 疗 抗凝治疗，预防栓塞性事件 控制心室率 - 洋地黄类 - β阻滞剂 - 钙拮抗剂 - 胺碘酮 转复和维持窦性心律 房颤的治疗程序 药物转复与维持 房颤转复 新发房颤—成功率70%-80% －静脉：普罗帕酮、胺碘酮、 Dofetilide 、Ibutilide －口服：普罗帕酮300～600 mg顿服 --vernakalant（维纳卡兰）：90min内转复率4