语文课改方向新探.pdfVIP

2005年第6期 浙江师范大学学报 (社会科学版) No．6，2005 第 30卷 JOURNAIOFZHEJI『ANGNORMALUNIVERSIrY GeneraJNo．J4J (总第 141期) (SocialSciences) VoJ．3O 语文课改方向新探 周文叶 (浙江师范大学人文学院，浙江金华321004) 摘 要：语文新课标颁布实施以来成绩巨大，但 由于对新课标的误读和语文教学原有的历史惯性，出现了 种种不 良倾向。主要是 “纯工具化”倾向和 “非语文”、“泛语文”倾向。本文认为，语文本体是语言文字的理 解和运用，它既牵涉到被理解和运用的语言文字，也牵涉到去理解和运用语言文字的人。语文教学必须强调 人文精神对语文本体的 “渗透”，既要反对重走排斥人文的老路 ，也要反对泛化语文的倾向。 关键词：纯工具化；泛语文；渗透；激活 中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1001-5035(2005)06-0105-05 《北京文学》1997年第 11期刊登了邹静之、王丽、薛毅3人围绕中小学语文教育所写的一组文章后 ，在全社会引发 了一场历时弥久的语文教育大讨论，语文教育界、学术界开始普遍关注并正视语文教育存在的弊端。杨东平先生曾一针 见血地指出：“中学语文教学的种种问题，一言以蔽之，是人文价值 、人文底蕴的流失。”…随着讨论的深入，人们对语文 ’ 学科蕴涵的人文性达成了共识。自进入新世纪以来，由于 《语文课程标准》的颁布实施，语文教育迎来了一个万紫千红 的新的春天。但在执行和落实新课标精神的过程中，由于对课标精神的误解，目前出现了两种值得我们关注的不 良倾 向。如果我们听之任之，不予正视 ，不加纠正，语文新课程就有走回头路的危险。 一 种倾向是不赞同新课标中 “工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点”这一观点，认为语文学科是工具学 科，工具性是语文学科的本质属性。杨桦的 《关于语文课程性质的再思考》一文开篇就旗帜鲜明地指出 “语文是一种工 具，这是完全正确的”，因此 ，“在语文性质中，工‘具性’是最基本的、第一位的”。 屠锦红也认为语文课程的 “工具性特 征是从 娘‘胎 ’里带出来的”，“工具性是语文学科的本质属性，也是语文学科的安身立命之本”。 类似观点还可见于同 刊同期中刘大谅的 《新课程语文教学中几个问题的思考》一文。 持这一观点的人矢志不渝地认为，语文就是工具，他们 的逻辑是：语文就是浯言，语言是工具，所以语文就是工具。更致命的是 ，他们把语言看作是可以脱离人而存在的客体， 是纯技术的工具。殷铭荷、陈静在 《呼唤科学的语文教育观》中指出，“语文”就是语言，语文学科的所谓语言是由语音、 词汇、语法三要素构成的、用以思维和交际的工具系统。 颜福双在 《语文就是语文》一文中，批判了主张在语文教学中 重视文学、凸显人文的观点，在他看来，“语文应该是一门纯技术的课程，跟数学一样，是一种解释、分析事物的工具和手 段”。I6] 这一观点在实质上就是要求语文新课程走回头路 ，回到 1997年语文教学大讨论之前 ，一味强调语文知识 、技术 、技 能的学习和训练的老路上。这一观点在理论上是站不住脚的。马克思、恩格斯在 《德意志意识形态》一书中明确指出： “语言和意识具有同样长久的历史；语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我 自己存在的、现实的意识。” 语言不可能先于思想而存在，也不可能存在于语言之外。语言学家、心理学家也一再论证了这一命题。索绪尔指出：“语 收稿 日期：20054)5．17 作者简介：周文叶(1981一)．女，浙江温州人，浙江师范大学人文学院硕士研究生。 l05 言对思想所起的独特作用不是为表现观念而刨造一种物质的声音手段，而是作为思想和声音的媒介，使它的结合必然导 致各单位问彼此划清界限。” 这 所说的“手段”和 “：l：具”其实是同义词。他已经说得非常清楚，语言并不是表达思想 的l【具。