反梯度推移战略与河源经济发展.docVIP

《反梯度推移战略与河源经济发展》 按照市委陈建华书记批示精神，市委办将《反梯度推移战略与河源经济发展》一文通过公仆信箱发给了各单位，并要求组织学习。现将其发给大家参阅，希望大家认真学习。 （第25期） 二○一○年八月五日 7期（总第404期）《反梯度推移战略与河源经济发展》一文印发，给各级各单位领导同志参阅。 省委政研室调研课题组 河源是广东的欠发达地区，人均GDP仅为全省的三分之一。在省内属于后发地区，但由于河源市具有良好的生态环境，省委省政府在对全省各地进行发展功能定位时，将其定位为生态发展区。发展功能是广东省重要的生态屏障；发展方向是以修复生态、保护环境、提供生态产品为首要任务。如何在不损害生态功能和严格控制开发强度前提下，因地制宜发展经济，是河源面临的主要问题。在这样的背景下河源另辟蹊径，通过践行“反传统发展路径依赖、反经济周期操作、反梯度发展战略”，着力发展“四新”(新电子、新材料、新能源、新医药)产业，重点打造“五大基地”(新电子产业基地、新能源产业基地、生态农业基地、生态旅游基地、商贸物流基地)，正在以反梯度推移的发展模式，摆脱经济后发地区落后的增长陷阱，逐步实现产业结构优化。应该说，经过一段时间探索，河源实施反梯度发展战略有了好的开端。从理论与实践的结合上解剖河源这一案例，无疑具有积极意义。 80年代初，西方的梯度推移理论被引进我国。西方梯度转移理论与工业生产生命循环阶段理论是紧密相连的。美国哈佛大学弗农等人认为，各个工业部门、工业产品、技术，都处在不同的生命循环阶段中，都要历经创新、发展、成熟、衰老四个阶段。发展经济学家把这种工业生产生命循环阶段理论引伸到区域发展研究，产生了区域经济梯度转移论。 上述经济技术梯度转移理论，从表象上看，它确实反映了经济技术区域推移的一般现象，但进一步的剖析可以看出，这种梯度理论是不严密的，有局限的，而且对欠发达地区是充满陷阱的：第一，高梯度区之所以高，就高在它的产业结构、技术结构的高度化，而且处在不断更新过程的创新、发展期，其核心是不断地保持一种创新活力；低梯度区之所以低，就低在它的产业结构、技术结构低度化，关键是缺乏结构提升的活力。这才是决定梯度推移的动力源。第二，梯度推移往往是核心区的成熟技术甚至衰退技术或产品向边缘的扩展，换句话说，由高梯度区向低梯度区转移出去的是衰退的、落后的、淘汰的产业、技术和产品。第三，这种经济技术的梯度转移，具有明显的从核心区向城市带再向广大落后区域推移的特征，这种渐进过程始终解决不了边缘地区的落后状况。 从现实方面看，更印证了低梯度推移与落后增长的同步。现在亚、非、拉许多发展中国家与发达国家差距越拉越大，就是消极地、被动地接受这种低梯度推移战略的后果。据世界银行统计，1967年至1987年的20年间，世界上发展中国家人均国民生产总值与发达国家相比，差距扩大了5倍。这种差距的扩大实际上就是落后本身的增长，从而形成贫困的累积性效应，即越是落后，就越是贫困；而越是贫困，又不断地导致再贫困，这就是美国经济学家纳克斯提出的“贫困恶性循环”命题：“一个国家之所以贫困，是因为它贫困”(纳克斯，1953)。因为人们的收入水(技术结构和产业结构)长期低度、落后，因而长期处于向发达地区提供原字号农业产品和初字号工业品状态。所以，扭转这种“落后的增长”，最终要靠剧烈的技术结构、产业结构的跃升来解决。消极地、被动地接受发达地区的“梯度转移”，虽然也能逐步地提高 显而易见，后发展地区必须十分关注低梯度陷阱，低梯度地区要规避“落后的增长”就只能选择跨越式发展，实现跨越式发展又只能选择反梯度推移路径，而实施反梯度推移的关键是要积极完善吸纳国内外先进技术和培植自身的优势主导产业。 二、反梯度推移的经济学解释 反梯度推移理论是与梯度推移理论相对的范畴，是在梯度推移理论的基础上提出和发展的。所谓经济发展梯度，就是指不同区域在经济发展水平上所存在的差异。由于区域经济发展不平衡现实的存在，决定了区域经济发展梯度也是客观存在的。经济发展梯度的存在是梯度推移理论和反梯度推移理论的客观基础和理论前提。 反梯度推移论则认为，尽管地区间存在经济技术水平的梯度，但这种现有的生产力水平的梯度顺序，不一定就是先进技术引进和经济开发的顺序，是梯度推移还是反梯度推移，只能由经济发展的需要和可能来决定。 国内郭凡生(1984)首次提出了“反梯度理论”，其后又有数位经济学者对此进行了研究探讨。王实等人(1989)在肯定梯度推移理论作用的同时，针对其不足提出了反梯度推移策略理论，主张资源丰富的落后地区，可以依靠其丰富的资源优势，从国际上引进大量的资金技术，实现其超越性发展，认为落后地区可以跳越发达地区而优先发展起来；邓伟根 (1992)首次提出了“