从人才的角度读《三国.docVIP

从人才的角度读《三国》 资料来源：/youxizatan/13487238001737.html （打开网址查看更新） 　　《三国演义》是一部内涵十分丰富的古典名著，有人从中读谋略，有人从中读商业竞争，有人从中读兴衰，有人从中读用兵，有人从中读文学。再读《三国演义》，我感觉它更是一本关于人才工作的巨著。乍看《三国演义》中只是群雄相互征讨、攻城掠地，但仔细想来，三国时期实质上是一场激烈的人才战。城池易攻，人才难求，城池可以失而复得，而人才失而难得。书中通过一个个典型的案例，论述了人才的重要性、人才脱颖而出的机制和环境、人才的流动、人才的争夺、人才的使用等人才工作的方方面面。2003年底，中共中央第一次专门召开全国人才工作会议，再一次强调了人才强国的理念。实施人才强国（人才强企、人才强……）战略，读一读三国，借鉴三国时期对待人才、使用人才的一些观念和做法，今天仍有很大的现实意义，也能更深地理解党的这一战略的重要意义。 　　一、对人才重要性的深刻认识 　　东汉末年，群雄并起，相互角逐，能否拥有人才、使用人才，成为胜败的关键、实力的体现，各政治集团为了壮大自己的势力，都十分重视人才，一些关于人才重要性的论述十分精辟。比如，袁绍与曹操的经典对白：“初，绍与公（曹操）共起兵，绍问公曰：‘若事不辑，则方面何所可据？’公曰：‘足下意以为何如？’绍曰：‘吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？’公曰：‘吾任天下之智力，以道御之，无所不可。’”这表明了袁绍与曹操在思路上的根本区别，袁绍重“攻城掠地”，而曹操重“争夺人才”，不同的思路也就决定了不同的命运和结果；曹操在《求贤令》中指出：“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎！及其得贤也，曾不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也……二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之”；刘备认为“举大事者，必以人为本（《三国志·刘备传》）”；诸葛亮在《出师表》中写到“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”；周瑜谏孙权，“自古得人者昌，失人者亡。为今之计，须求高明远见之人为辅，然后江东可定也”等等，都充分显示了这些英雄对人才的重要性有着深刻的认识，都具有强烈的人才意识。尤其唯才是举、以人为本的理念，在国际竞争、市场竞争越来越激烈的情况下，愈加显示出其生命力。 　　基于对人才重要性的深刻认识，曹操提出“得功者赏，何计贵贱乎？”，并曾三次发布“求贤令”，孙策回江东后“招贤纳士，屈己待人，四方豪杰渐渐投之”，孙权“广纳贤士，开宾馆于吴会，命顾雍、张纮延接四方宾客”，各方都加强了对人才的争夺，留下了一个个千古佳话：曹操盛情留关羽、刘备“三顾茅庐”、诸葛亮爱才设计赚姜维等等。 　　魏蜀吴之所以最后能在群雄争霸中形成三足鼎立之势，说到底是由于他们重视人才，各自笼络了当时的人才豪杰。《三国志》陈寿评曹操“太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。”评刘备“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。”评孙权“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇英，人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。”陈寿的评论十分精辟，也指出了他们三人的共同之处——重视人才，善用人才。 　　而在群雄争霸中，一些英雄之所以失败，一个重要原因就是不重视人才，缺乏人才，或者拥有人才而不能使用人才。刘备在得诸葛亮之前，屡屡失败，自认为是“命途多蹇，所以至此”，以为自己颇有人才：“文有孙乾、糜竺、简雍之辈，武有关、张、赵云之流”，而水镜先生指出：“不然，盖因将军左右不得其人耳”、“关、张、赵云乃万人敌，惜无善用之之人”、“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下”。经司马徽指点迷津后，刘备先得徐庶，后三顾茅庐而得诸葛亮，从此扭转了被动局面。袁绍在官渡、仓亭战役失败后，叹曰：“吾自历战数十场，不意今日狼狈至此，此天丧吾也！”将自己的失败归结为“天丧”，却不知自己失在不能用人上，“空存俊杰三千客，漫有英雄百万兵”，曹操对此一针见血地指出：“河北义士，何其如此之多也！可惜袁氏不能用，若能用，则吾安敢正眼觑此地哉！”。 　　三国时期各政治集团的兴衰，充分说明了人才的重要性——得人才者得天下。读史明鉴，全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面，切实提高对人才重要性的认识——小康大业，人才为本。 　　二、创造良好的人才环境 　　三国时期是我国历史上人才辈出、群星灿烂的一个时期。能形成这么一个局面，与当时的政治历史环境有关密切关系。东汉末年，黄巾起义，东汉政府为了剿灭黄巾，乃降诏令各处备御讨贼立功，招军应敌，这就逐渐打破了旧有的门第观念和以举孝廉为主的选人用人机制，各政治集团在人才