工程围标串标的博弈分析及对策.docVIP

工程围标串标的博弈分析及对策 　　摘要：围标串标问题对工程招投标中产生的恶劣影响日益严重。文章首先阐明了招投标中围标串标的表现形式，然后从博弈的角度分析其产生的原因并提出了对策措施，最后得出提高串标成本、风险，降低风险收益以防治串标的结论。 　　关键词：工程围标串标；工程博弈分析；招标代理机构 　　中图分类号：F284 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2011）36-0127-02 　　 　　近年来，工程招投标中的围标串标案件屡见不鲜，频频被媒体曝光。例如：杭州绿化工程串标等。为何围标串标屡禁不止，本文将从博弈的角度探讨原因，进而对如何防止围标串标提出一些个人的见解。 　　一、招投标中围标、串标的三种形式 　　招投标中围标、串标是指招标者与投标者之间或者投标者与投标者之间采用不正当手段，对招投标事项进行串通，以排挤竞争对手或者损害招标者利益的行为。目前，社会上常见的围标串标行为可归纳为以下三种形式： 　　（一）投标人和招标人的串标形式 　　投标人和招标人之间的串通主要表现在招标人倾向性的为自己中意的投标人设定特定条件、向投标人泄露标底或者协助投标者撤换标书更改报价等，中标后再给投标人或招标人额外补偿。 　　（二）投标人之间的串标形式 　　投标人之间的串通主要表现在投标人联合其他投标企业进行串标，共同抬高报价，或几家投标人协议好哪一家中标，其他各家进行陪标，中标后中标方分给各陪标方一定比例或一定数额的“合理利润”作为报酬。 　　（三）投标人与招标代理机构的串标形式 　　投标人与招标代理机构的串通主要表现在：在投标人的授意下，招标代理公司为其量身定做招标文件，排斥其他投标者。 　　二、对围标串标的博弈分析 　　在以上情况中，由于第一种和第三种情况的博弈分析类似，下面我们仅对第二种和第三种情况进行博弈分析。首先，我们假设所有的招投标各方都是完全理性的，并且信息是完全的。为了使问题更加清晰易懂，我们简化为两个博弈方的博弈。项目招标代理公司仅一个，项目招标会议只进行一次便确定中标人。为方便分析，假设： 　　设其工作报酬为B； 　　投标人个数为N； 　　项目的总利润为L； 　　串标人给予招标代理公司的串标成本为C。 　　（一）投标人之间串标的博弈分析 　　假设各个投标人都处于平等的地位。当N趋于无穷大时，投标人的报价将接近于他的成本，将无利可图。投标人为了避免因为竞争而使标价降低，各投标人就会串通一气，骗取中标，然后分配利润。串标成功将获得超额利润E，为使问题更加易懂，我们假设只有两个投标人，即N=2，则分析如下：如果投标人一选择串标，那么投标人二也会采取串标行为，因为串标的期望利益大于不串标的期望利益，即E/2＞0；如果投标人一选择不串标，那么由于E＞L/2，投标人二将还是选择串标。也就是说不管招标人一采取什么行动，招标人二都会选择串标，同样的道理，不管招标人二采取什么行动，招标人一也都会选择串标，最后的纳什均衡就是（串标，串标）。 　　（二）投标人与招标代理机构串标的博弈分析 　　在这个博弈中，假设投标人先去串通招标代理机构，那么这就是一个完全信息的动态博弈。 　　博弈分析如下：如果投标人采取串标行为，招标代理机构也将采取串标行为，因为串标的期望收益B+C大于不串标的期望收益B；如果投标人采取不串标的行为，那么招标代理机构仍将选择串标（B+C＞B）。投标人知道招标代理机构都会选择串标，那么投标人也会选择串标（E-C＞0），那么这个博弈的纳什均衡则为（串标，串标）。 　　由此可以看出，围标串标屡禁不止的关键原因是围标串标的得益远大于不围标串标的得益，不管对投标人还是招标代理机构，最佳的选择都是串标。由于投标人与招标代理机构串标的博弈分析与投标人与招标人串标的博弈分析类似，我们可以得出对于招标人来说，最佳的选择也是串标。 　　要解决围标串标的问题，就要使围标串标的成本增加。下面我们引入监督方的监督，假设p为招标代理机构被监督发现的概率，g为投标人被监督发现的概率，R为被发现各自都处以相同的高额罚金。那么投标人与招标代理机构的博弈矩阵就会改变。 　　当投标人串标时，只要B＞B+C-pR，即C＜pR，招标代理机构就会选择不串标；当投标人选择不串标时，同样，只要B＞B+C-pR，招标代理机构就会选择不串标。当B＞B+C-pR时，即招标代理机构选择不串标时，只要E/N- gR＜L/N，投标人也会选择不串标。综上所述，若要有效防止招投标各方的围标串标行为，就要满足C＜pR、E/N- gR＜L/N，即要加大监督部门的监管力度。 　　三、围标串标行为的对策建议 　　从以上分析可知，若要杜绝招投标中围标串标行为，就需从加大监管、提高围标串标成本、降低围标串标成功概率为突破口入手，主要