从建平师生不同的角度看一堂美国高中历史课.docVIP

从建平师生不同的角度看一堂美国高中历史课 编者按：每年建平中学国际友好学校师生来访的这段时间，不仅会开展两国的文化和艺术交流，同时也会进行两校的学科教学交流。此次美国纽约友好学校Brewster High School来访的历史老师应邀为我校高二11班的学生上课了一堂美国高中历史课，我们邀请了我校一位历史老师和高二11班一位同学分别从自己的角度来观察和比较中美高中历史课的不同，并以观课者和上课者的身份把自己的体会与大家分享，以帮助大家更多地了解和理解中美高中历史教学的差异与特点，寻找中美教学中可以相互借鉴和学习的地方。 ? 我看中美历史课的差异 ????高二（11）班??黄一峰 很有幸能够聆听一位来自建平美国友好学校Brewster?High?School的历史老师在中国的课堂上讲述他们自己的历史，也很有幸我一节课能够八九不离十地理解，并倾听。虽然仅凭这短短的40分钟，不能真正地了解美国的历史，不能真正地融入美国的历史课。但是这短短的40分钟，也让我看到了一些中美历史课的差异，并在此写下一些个人的看法。 首先，内容上，我们的历史课更注重将一个历史事件及其前因后果串联起来作为一堂课的内容，而美国老师的这堂历史课却是将一个单独的事件详细地进行讲述，并让我们自己去推导它所可能产生的后果，并且分析这场事件中各立场及其态度。我很喜欢那位老师最后的结束语，对于社会的思考，以及对于现代社会的意义。 相较之下，我们的历史课更倾向于一段历史的掌握，也即是知识的掌握，通过前后的衔接来起到加强记忆的作用。而美国的历史课更注重于对于一段历史的思考，老师注重历史的演变并且通过一次次这样的讲述使得学生拥有一个较为成熟的思考。 而这样的差异在我看来，就是兴趣上的差异。在中国的课堂上，我们作为一个集体相对缺少同样的兴趣，只有寥寥数人在课堂上表述自己的思想。而国外的授课方式更有利于全体投入讨论，有助于激发学生真正的兴趣。但是在一些需要记忆需要深入了解的知识方面反而是中国的授课方式更为有利。 其次，形式上，美国的历史课更倾向于讲座，以一种故事的方式来讲述，而中国的历史课则相较略有点僵硬，开头发展结尾。作为历史课最为重要的历史事件分析，美国老师在黑板上罗列出10个历史事件分析关键点，并围绕这些点一一论述分析，而中国课堂的分析则相对欠缺完整的论述，但是在结论方面却由于课前提前的准备更为翔实充分。 总体上，中国课堂设计注重的是沿着老师的思路进行思考，从而做到知识的学习。这种方式的利处是对于事件的思考是正确的不会有失偏颇的，但是却可能会丧失对于历史的兴趣。美国课堂注重的是个体的思想深度，鼓励多种思想并存。 其实，当这两种方式进行有机的结合时，也许才会更适合当今我们学生的需求，既传授知识，又提起兴趣。这才是这次教育交流的意义所在吧。 ??????????? 他山之石可以攻玉 ——以Mr.?Michael的《American?History》一课为例 建平中学历史老师?何引芬 ??????? 2014年4月18日有幸观摩了来自建平中学美国纽约友好学校Brewster?High?School的历史老师 Mr.?Michael的一堂讲述美国本土通史的历史课。Michael老师讲授的《美国历史》，不似一般意义的公开课，他一讲到底，课堂不存在任何表演成分，却在历史叙述中贯穿着其缜密的历史逻辑，并用大量的历史细节吸引了每一个听课的学生和老师。听完Michael老师的这节课，我有感动，有遗憾，亦想借此课表达一己之见。 1.对学科培养目标的重视。 鉴于中美双方的课程标准的不同，我无法从这一角度比较双方课堂之异同。但是在学科特点上，对学生历史素养的培养目标的一致却是不争的事实，并且不得不承认，在这一点的落实上，Michael做的非常到位。本课伊始，Michael便开宗明义，在黑板上罗列出了美国历史学习过程中，最值得注意的一些切入点：环境地理、冲突、变化、移民、政府政策、艺术文化、宗教信仰、文化交流等。简单的视角的呈现，为学生提供了大量了解历史、学习历史的入口，同时，也最直接的告诉了学生最终导致美国现状的复杂的历史原因。 比较目前中国的或者在进一步来说上海浦东的历史教学来看。历史课堂更侧重于对某一地区历史中的政治层面的展开，也许是受制于应试教育的牵制，也许是教材课本的编排的限制，也许是受到了长期的历史教学传统的影响，但无论事出何因，最终都导致了历史教学中对学生宏观历史意识的培养，更严重一点甚至导致学生对历史学科的认识产生偏差。我们一致在强调以细节来窥视历史的温情，以局部映射历史的全貌，这的确是对40分钟的历史课最好的处理模式，但当我们只看到细节和局部却无视背后的终极目标的时候，历史课就真的需要被重新审视了。 2.对课堂培养目标的重视。 Michael用包罗各面的历史视角定位好美国历史学习的主