[工学]第6章 正交试验设计.ppt

第6章 正交试验设计 历史 　1926年美国科研工作开始运用 　第二次世界大战中，英国军火局 　战后，英国公布了这项技术 　美国戴明教授引进日本 　日本 田口玄一在上世纪50年代，带头研究，简化，并大力推广 　上世纪70年代末，日本做出明显成绩的项目1,500,000个以上 　 　在中国 　正交试验 　正交试验设计是利用“正交表”进行科学地安排与分析多因素试验的方法。其主要优点是能在很多试验方案中挑选出代表性强的少数几个试验方案，并且通过这少数试验方案的试验结果的分析，推断出最优方案，同时还可以作进一步的分析，得到比试验结果本身给出的还要多的有关各因素的信息。 6.1 概述 6.1.1为什么要进行正交试验 全面试验 ： 每个因素的每个水平都相互搭配进行试验 例：3因素4水平的全面试验次数≥43=64次 正交试验设计(orthogonal design) ： 利用正交表科学地安排与分析多因素试验的方法 例：3因素4水平的正交试验次数：16 6.1.2 正交表(orthogonal table) （1）等水平正交表： 各因素水平数相等的正交表 ①记号 ：Ln(rm) L——正交表代号 n——正交表横行数（试验次数） r——因素水平数 m——正交表纵列数(最多能安排的因数个数) 正交表符号的意义 等水平正交表举例 2水平正交表：L4(23)，L8(27)，L12(211) ，L16(215)，… 3水平正交表：L9(34)，L18(37)，L27(313)，… 4水平正交表：L16(45)，L32(49)，L64(421)，… 5水平正交表：L25(56)，L50(511)，L125(531)，… 常用正交表见附录6(P208~P215)。 以L9 (34 )为例 （2）混合水平正交表 各因素的水平数不完全相同的正交表 混合水平正交表性质： （1）表中任一列，不同数字出现次数相同 （2）每两列，同行两个数字组成的各种不同的水平搭配出现的次数是相同的，但不同的两列间所组成的水平搭配种类及出现次数是不完全相同的 6.1.3 正交试验设计的优点 　能均匀地挑选出代表性强的少数试验方案 　由少数试验结果，可以推出较优的方案 　可以得到试验结果之外的更多信息 　例6-1 某工厂想提高某产品的质量和产量，考察了工艺中三个主要因素：温度（A），时间（B），加碱量（C），每个因素各选三个水平进行试验（见表6-4）。试验的目的是为提高合格产品的产量，寻找最适宜的操作条件。（忽略因素间的交互作用） 三种试验方案的比较 a.全面试验 全面试验的优缺点 　优点：对各因素于试验指标之间的关系剖析得比较清楚。 　缺点：试验次数太多，费时、费事，当因素水平比较多时，试验无法完成。 　例如选六个因素，每个因素选五个水平时，全面试验的数目是56=15625。 b.简单比较法 第一步，先将B和C固定在某水平，只改变A，观察因素A不同水平的影响。作了如下的三次试验：B1C1A1，B1C1A2，B1C1A3。发现A=A3的那次试验的效果最好，合格产品的产量最高，因此认为在后面的试验中因素A应取A3水平。 第二步，将A固定在A3水平，将C固定在某水平，改变B，作三次试验：A3C1B1，A3C1B2，A3C1B3。发现B=B2的那次试验效果最好，因此认为因素B宜取B2水平。 第三步，固定A3B2，改变C，作三次试验：A3B2C1，A3B2C2，A3B2C3。最后发现，在A3B2条件下，因素C宜取C3水平。 简单比较的优缺点 　优点：试验次数少 　缺点： 　考察的因素水平仅局限于局部区域，不能全面地反映因素的全面情况，找不出影响质量的主要因素，无法再在三水平外继续找更好的配比组合(水平)。 　如果不进行重复试验，试验误差就估计不出来，因此无法确定最佳条件的精度。 c.正交试验设计 本例可选用正交表L9(34)，只需要作9次试验，如果将A，B，C三个因素分别安排在正交表的1，2，3列，则试验方案为A1B1C1，A1B2C2 ，A1B3C3 ，A2B1C2 ，A2B2C3 ，A2B3C1 ，A3B1C3 ，A3B2C1，A3B3C2 可见，正交试验虽然只有9次试验，但这9个试验点分布得十分均匀（如图6-3），它们是27次全面试验的很好代表。 正交试验的提出： 　考虑兼顾全面试验法和简单比较法的优点，利用根据数学原理制作好的规格化表——正交表来设计试验不失为一种上策。 　用正交表来安排试验及分析试验结果，这种方法叫做正交试验法。 　事实上，正交最优化方法的优点不仅表现在试验的设计上，更表现在对试验结果的处理上。 相关的概念 　试验需要考虑的结果称为