[经济学]第六讲1234产业集聚理论的前沿问题研究.ppt

第六讲 产业集群理论的几个前沿问题研究 1.分工深化促使产业集群成长的机理研究 产业集群作为一种新的产业组织形式，引起了产业经济学、区域经济学和西方微观经济学等学科对这一理论的深入研究，出现了许多研究成果，许多专家学者从竞争、创新环境、经济增长、社会资本等不同视角研究产业集群，这些研究为揭示产业集群的经济特征作出了贡献，使集群理论的研究进入了一个崭新的发展阶段。 1.1专业化分工理论的演化 亚当·斯密1776年发表《国民财富的性质和原因研究》以来，关于分工与专业化的经济理论伴随着经济学科的发展，经历由经济学研究的核心问题到逐渐从主流经济学研究框架中消失，再到重新引起重视和发展的过程。 专业化分工理论在经济学研究中经历了似乎是“否定之否定”的发展过程，即“源头-偏离-复兴-回归”的发展路径。 1.1.1专业化分工理论研究的源头：古典经济学 斯密开创的古典经济学有两个重要观点：一是分工促使生产率提高，从而增强国民财富；二是市场竞争促进资源配置的最优化 斯密认为分工能带来递增的报酬。 劳动分工和收益递增是经济增长的真正原因。 分工和专业化的概念没有被后来的经济学家所重视，逐渐将其挤出了主流经济学的视野。 1.1.2专业化分工理论研究的偏离：新古典经济学 新古典经济学微观理论的核心假定和研究方法构成了现代西方经济学的主导范式。 马歇尔首次较系统地研究了产业集群现象，通过研究工业组织、间接表明了企业为追求外部规模经济而集群。 马歇尔把规模划分为两类：一类是产业发展的规模，这和专业的地方性集中有很大关系，称为外部规模经济；另一类取决于从事工业的单个企业，称为内部规模经济。 产业集群是因为外部规模经济所致，是为了获取外部规模经济提供的利益，这种利益包括提供协同创新的环境，共享辅助性工作的服务和专业化服务性行业，平衡劳动需求结构和方便顾客等。 马歇尔的这种分析框架，没有考虑企业内的分工，企业的成长和区域间企业的迁入、迁出等动态因素的变化，也忽视了区域产业组织的外部连接与创新，同时以静态均衡分析动态的报酬递增是不合适的。 1.1.3专业化分工理论研究的复兴：杨格理论 1928年英国经济学家杨格(Young)的《报酬递增与经济进步》一文，发展了斯密有关分工和市场规模之间关系的思想。 杨格不仅认识到了分工受到市场规模的限制，而且注意到了分工能够扩展市场规模，通过分工—市场自我循环，能够实现经济增长。 杨格总结了收益递增的三个机制 杨格认为通过观察个别企业和特定产业的规模变化效应，是弄不清楚报酬递增机制的。 报酬递增取决于劳动分工的发展。 劳动分工取决于市场规模，而市场规模又取决于劳动分工。 杨格将经济增长过程理解为分工深化，超越了斯密关于分工受市场范围限制的思想。但他无法将理论数学化，没有得到主流经济学的重视，没有重新唤起主流经济学家对专业化分工问题的关注。 1.1.4专业化分工理论研究的回归：新兴古典经济学对新古典经济学的革命 20世纪80年代以来，以杨小凯、罗森(Rosen)、贝克尔(Becker)、博兰(Borland)和黄有先等为代表的一批经济学家用非线性的“超边际分析方法”，重新将古典经济学中关于“分工和专业化”的精辟思想转化为经济数学模型，掀起一股现代数学方法复活古典经济学的思潮，即由“超边际分析法”发展而来的新兴古典经济学。 新兴古典经济学的理论基础是以斯密、杨格为代表的古典经济学中的分工理论，从专业化水平和程度入手，导出需求和供给，使供给和需求分析不但包括资源分配问题，也包括经济组织问题。 在新兴古典经济学的分析框架之中，分工演进始终是经济增长的一条主线，生产效率的提升使人们可以选择较高的专业化水平，而较高的专业化水平反过来加速了经验积累和技能的改进，使生产效率进一步提高，分工演进加速进行，出现了良性循环。 杨小凯等学者以分工和专业化为基础，对经济聚集现象的论述，是从马歇尔以来把区位因素纳入经济学理论框架的一次伟大伟大尝试。他们将分工、交易费用和一般均衡的分析工具纳入经济聚集的研究之中，不仅分工的演进被内生了，而且使得经济增长及增长 过程中的各个侧面的解释能力达到了前所未有的高度。 1.2专业化分工视角下的产业集群的演进 产业集群的形成是一定区域的历史与现实、内在与外在、主观与客观、市场与政府相互交错因素作用的结果，其形成与成长的机理是比较复杂的。借鉴经济学家的研究成果，从专业分工的视角考察当代产业集群的形成是人们为降低专业化分工产生的交易费用和获取由分工产生的报酬递增的一种空间表现形式。 1.2.1分工的演进促使产业集群成长 如果交易效率极低，则因层系增加以及进一步的横向和纵向分工，所得的收益会不够补偿交易费用。在这种情况下，每个人都会选择自给自足，即自给所