政治发展模式探因_韩国政治发展模式及对中国的启示.doc

政治发展模式探因 ———韩国政治发展模式及对中国的启示 赵虎吉 3 【内容提要】 20 世纪 40 年代末 ,在美国的直接干预下 ,韩国建构了三权分 立的民主政治制度框架 ,然而 ,实际政治过程却滑向了权威主义 ; 20 世纪 90 年 代初 ,韩国的实际政治过程重新回归民主轨道 。本文将这种现象类型化为循环 式发展 。韩国现代化的国际环境可以类型化为“先进 —落后”二元结构环境 ,国 内环境可以类型化为“强国家 —弱社会”二元结构环境 。本文讨论了韩国政治制 度规定与实际政治过程二元化后又逐步一元化 ,即循环式发展的原因 。在此基 础上兼论了对中国政治发展的启示 。 【关 键 词】 政治发展 发展环境 发展模式 韩国 Ξ 国家 ,如希腊 、土耳其 、巴西 、阿根廷 、秘鲁 、厄 瓜多尔 、委内瑞拉和哥伦比亚 。第三类是战 争中受到削弱的西方国家及其海外殖民地所 兴起的民族主义导致这些国家开始了非殖民 化的进程 。当讨论第三波民主化浪潮的主要 原因时 ,亨廷顿指出了五种民主化的模式 :第 一种是轮回型 ( cyclical pattern) , 即国家在民 主与威权体制之间交替轮回 。第二种是二次 尝试型 ( second2try pattern) , 即民主体制失败 的国家重新向民主体制过渡 。第三种是间隔 民主型 (interrupted democracy) ,即已建立民主 体制而且持续了相当一段时间的国家出现民 主过程的中断 ,然后再回归民主体制 。第四 问题与方法 (一) 民主化研究的视角 亨廷顿在分析三次民主化浪潮的主要原 因时指出 :导致第一波民主化浪潮的主要因 素似乎是经济和社会发展 ,即英国殖民地国 家的经济和社会环境 、西方同盟国在第一次 世界大战中的胜利和主要大陆帝国的相继解 体 。在第二次民主化浪潮中 ,政治和军事的 胜利占有显著的地位 。在这一波中过渡到民 主国家的可归纳为三类 。第一类是获胜的西 方盟国把民主政治强加给了若干国家 ,如西 德 、意大利 、日本 、奥地利和韩国 。第二类是 许多因西方盟国赢得了战争而走向民主化的 28 Ξ 中共中央党校政法部教授  当代亚太 政治·安全·外交 2005 年第 10 期 种是变迁模式 ( direct transition) , 即稳定的威 权政权向稳定的民主体制过渡 。第五种是非 殖民化型 ( decolonization pattern) ,即民主国家 把民主强加给殖民地 ,而后殖民地独立并维 持民主体制 ①。 韩国的朴东绪 、金光雄在世界史的范围 内探索民主化的不同发展模式时 ,把各国的 民主化归类为三种模式 : 第一种是线型模式 (linear model ) 。这种模式是由国家形成 , 经 过漫长的国民整合过程 ,逐步达到采用民主 规则阶段的线型发展模式 ,主要指英国 、瑞典 等国 。第二种是循环模式 ( cyclical model ) 。 这是独裁政治与民主政治交替 、交叉的模式 , 多指第三世界国家 。第三种是辨证模式 ( di2 alectical model ) 。这是指中间阶层发展壮大 并逐渐成为压力集团 ,迫使权威主义政权逐 步扩大争论和参与 ,主要指德国 、意大利 、澳 大利亚 、希腊 、西班牙等国 ②。 (二) 韩国民主化的循环模式 上述两种分析 ,为我们观察和接近民主 化的不同路径提供了很好的视角和的概念 。 当然 ,它们都是宏观层面的归纳 、概括和描 述 ,还不能说明或解释韩国具体的民主化路 径及其原因 。 韩国二战后的政治发展明显不同于西方 国家 。首先 ,政治发展不是自然历史过程 ,而 是在西方国家的示范效应和直接干预下 ,采 借和移植其民主政治要素并逐渐本土化的过 程 。其次 ,政治发展是外来的民主政治价值 与自身的权威主义政治价值激烈博弈的过 程 。再次 ,在政治发展过程中 ,发展与衰败交 替轮回出现 。一方面 ,经济发展促进了政治 发展 ,另一方面 ,经济发展又导致了奥德尼尔 所说的权威主义政治体制 。 笔者认为 ,韩国政治发展最基本的特征 之一 ,就是从制度规定与实际过程的不一致 , 到逐步一致 。光复后 ,韩国在美国的直接干 预之下 ,建立了三权分立的民主制度框架 ,然 而实际政治过程却滑向了权威主义轨道。张 勉执政的第二共和国使权威主义政权回到了 民主轨道 ,然而整个社会却陷入了混乱之中。 朴正熙执政的第三共和国又回到了权威主义 轨道 ,第四共和国则进一步强化了权威主义性 质。到第六共和国末期 ,政权开始回归民主轨 道 ,自金泳三政权起 ,民主政治的制度规定与 实际政治过程的民主化才得以一致起来。 本文将韩国政治发展的上述特征 ,类型 化为朴 、金所提出的循环模式 。 (三) 问题的提出与分析框架 韩国