国际收支国际储备的新视角教材教学课件.pptVIP

从2001年开始，流入美国的私人资本比例在下降，流入的官方资本主要是东亚的资本的比例在增加 美国在不断地贬值，中国为什么没有大规模减少美元持有量？ 钉住美元的汇率制度有很多缺陷，中国为什么没有马上退出？ 中国实行了大量的缓解国际收支顺差增加的措施，为什么没有凑效？ 中国的内需启动了许多年，为什么没有什么成效？ 国际收支国际储备的新视角 关于新体系的争论 2. 中国是所谓的外围国家吗 3. 新布雷顿森林体系的含义 1. 几点思索 4. Dooley等人(2003)认为，目前东亚地区中央银行大量增加美元资产的持有量，为美国的经常项目逆差提供廉价融资，使美国国内的长期利率保持在比较低的水平，促进美国国内的需求，进而增加对东亚产品和其他地区产品的需求。东亚货币正式或非正式地和美元挂钩，中央银行频繁且大规模地干预外汇市场，使汇率水平保持在比较低的水平，以促进出口导向模式的经济增长。这种制度安排和布雷顿森林体系类似，称之为Revived Bretton Woods System，或Bretton Woods System Ⅱ 新体系的含义及运作机制 Dooley等人认为，自从布雷顿森林体系出现以来，全球货币体系不断演变，但是始终维持着单一的动态结构，在此结构中，有中心国家（center country）和外围国家(periphery)。20世纪50年代，美国是中心国家，对资本流动不加管制，商品市场也是开放的。欧洲和日本在战争中资本已经被破坏，构成了外围国家，采取货币低估的措施，对资本流动和贸易施加管制，积累储备。中心国家作为金融中介对外围国家金融体系输入“可信度”，一般通过FDI对外围国家进行长期放款，净储蓄由较贫穷的外围国家流向富裕的中心国家。 欧洲经过发展以后，资本得到重建，逐渐向中心国家演变，也就没有必要实行固定汇率、资本管制的策略，所以固定汇率体系在20世纪70年代很快崩溃了。但是，欧洲实行自由浮动汇率和资本市场开放只是布雷顿森林体系的一个过渡，在此后一段时期，没有哪些国家替代欧洲，成为新的外围地区。 Dooley等人（2004a）认为，从20世纪80、90年代开始，亚洲国家逐渐成为新的外围地区。亚洲外围国家首要的政策目标是构建国内资本存量，实现剩余劳动力向工业部门的转移，所以一般实行出口导向和鼓励FDI流入的增长模式，对外汇市场进行大规模地干预，施加某些管制，积累储备，鼓励对中心国家的出口。而亚洲中央银行和其他中央银行储备的增长反过来又允许美国继续依靠国内需求驱动经济增长，导致经常项目逆差不断扩大。美国作为金融中介，把“可信度”输入到东亚，以构建东亚的资本，发展和完善东亚的金融体系。 目前的亚洲外围国家最终也会加入中心国家，采取浮动汇率。但这可能需要至少10年的时间，而且，即使到了那个时候，另一波国家，比如印度，会逐渐地成为新的外围国家。布雷顿森林体系并没有消亡，只是一段时期后重新加载了外围国家。 Dooley等人(2004b)认为，对于外围国家来说，稳定且低估的汇率带来的收益超过了储备增长带来的成本，美国在东亚融资的支持下，继续依靠国内需求驱动经济增长，导致经常项目逆差进一步扩大。Dooley等人(2004c)认为，新体系像一份股本互换合同(equity swap)，东亚和美国在其中有各自的利益。Goldstein 和Lardy（2005）认为大家误解了中国在新体系中的角色，按照目前的制度安排和经贸状况，并不能很明确地判断中国就是Dooley等人所说的外围地区。 关于新体系的争论 Roubini和Sester(2005)的观点很具有代表性，他们认为，新体系再持续两年也很困难，不稳定的根源有：1）美国的融资需求在不断增长，融资采用的货币是美元，为了削减美国经常项目逆差，美元需要贬值，这会给资金提供者带来巨大的损失。2）外国中央银行购买美元资产使美国利率维持在一个较低的水平，这导致了美国消费和“利益敏感部门”就业的增长，这也就意味着为了削减美国经常项目逆差所采取的紧缩措施是美国难以接受的，因此，美国贸易赤字的不断增长和人民币-美元本位会激发美国国内的贸易保护主义。 3）亚洲中央银行，特别是中国人民银行，为支持美国的肆意挥霍，承担着巨大的成本。亚洲央行储备增长速度已经远远超过了亚洲经常项目顺差的增长速度。为了维持新体系的运转，亚洲央行的储备必须迅速增长，这很难完全冲销，特别是中国，结果导致中国货币供应量增长，加大通货膨胀压力，导致贷款景气和资产泡沫，进一步增加金融体系的脆弱性。 4）和旧的布雷顿森林体系不同，新体系缺乏制度保障。美国对世界美元储备的实际价值没有提供任何保值承诺，美国可以任意地执行国内外政策，而不管这些政策会带来多少融资需求；使外围国家维持新体系的制度约束也很弱，甚至比旧体系下还要