教育学观后感.docVIP

自我价值与管教平衡 “我和卢梭同样认为，没有必要去担心一个孩子在他的头二十年这期间的智力，在这一时期，人们应该尽可能地为他们提供诗歌、音乐、和舞蹈，而不是死记硬背的知识。因为精神上的感受将伴随人的一生。” 这是邓肯自传中的一句话，我觉得说得十分有道理。邓肯在舞蹈教学中主张以心灵的感受领舞。在邓肯用其一生的经历为我们展现了个人价值的光辉，她对教育的看法也让我们大受启发：作为一名教育工作者所具备的基本素质——引导学发现并发展自身的价值。教育是引导人发挥其自身自我价值的重要手段，然而，在现实的教学或教育之中，我们往往会看到“管”、“教”不分的现象，以至造成受教者的自我价值流失。 看了三部影片之后，我对由管教失衡所带来的受教者的自我价值流失的问题深有感触。在《死亡诗社》中，由于为了迎合社会的需要，无论学校还是家长重理轻文，对学生学习诗歌进行管制，就主人翁之一的李尔而言，他极具戏剧表演的天赋，如果没有学校和家长的阻挠，让其发展，他很有可能成为一名出色的演员。然而，事实却是因为家长和学校对他的管制，让他看到了现实与理想之间的差距致使他感到无比痛苦，最后竟选择了以了结自己的生命来结束痛苦；在《放牛班的春天》里，我们看到的是几名已经被体制化的教师，贪婪自私冷漠刻板的校长，和一位严格遵守校规、时刻准备惩罚学生的教官，这里奉行的是“行动——反应”政策，，因为在这三部影片中学校或家长对孩子们采取的教育方式明显是“管”的色彩重于“教”的色彩。平时在教导孩子的过程之中我们常常会用到“管教”一词，似乎“管”就是“教”，“教”就是“管”，然而，依我看来，管与教绝不可混为一谈，管是管束，教即教导，关于叫有一定的区别：管理的核心是秩序，教育的核心是发展；? 管理以约束为手段，教育以提升为手段；管理的目的是效率，教育的目的是塑造。用适当的管理来保证教育和促进教育是一回事，把教育看成管理或者基本上是管理，则完全是另一回事。在真正的教育中，管理只是辅助手段。? 教育姓“教”，不姓“管”。??? 中西方对教育概念的诠释各有不同，中国早有“教，上所施，下所效也；育，养子使作善也。”然而，基于中国的“上施下效”式的教育具有教育无视儿童或学生的地位和作用的弊端，我更偏好于西方对教育概念的阐释。西方现代教育的基本概念告诉我们，教育是一个引导出来的过程，而非灌输。教育应该是建立在儿童或学生的天性的基础上的，教育工作者要相信成长的内在力量，走向光明是人的本性。成长和发展是人的本性—— 一个孩子自身必定已经具有学习的能力和愿望。所以我认为，教育的真正本义应该是帮助孩子实现其学习的愿望，将身上已具备的能力发挥出来，教育应该是一个引导孩子将自身内在的价值外化的过程。在对学界对教育概念分析的结果中，我们得知，“教育是有目的、有意识地培养人的社会活动”，然而，在日常生活中，很多教育工作者却没有真正理解这一含义或是他们过于注重教育的目的性和意识性，以至于将教育的本质目的：以人自身为直接的目的忽视了。上面曾经提到过的错将“管”取代“教”的现象就是对人自身价值忽视后的恶果。 “管”与“教”在教育过程中的失衡，会导致学生自身价值的流失。施教者如果一昧知道管，而忽视教，学生的个性发展便会受到约束。现实生活中，因为管重于教而造成的类似于方枪枪的性格突变，李尔自杀还有池塘之底里的学生表现叛逆的例子并不鲜见。刚刚结束的高考让我们想起了中国教育中根深蒂固的“填鸭式”教育，这种教育只是一昧追求学生成绩的提高，忽视了“德智体群美”的教学内容，它并不具备西方现代教育所提倡的引导发展学生天性的教育理念，这种填鸭式教育，只注重管理，不注重培养，学生自身的才能很容易被覆盖了。说到管理，我们不得不提及惩罚，俗话说：棍棒之下出孝子，这句话有一定道理，但是在当代教育之中，教育界并不提倡以惩罚的方式来管教受教者，而是以奖励方式取而代之，如果以惩罚的方式进行管教，严重者会导致受教者出现各种各样的心理问题，最后很可能会造成他们以极端的方式来解决问题，像《放牛班的春天》里面的猛丹一样选择火烧池塘之底来释放内心的怨恨，又或者像《死亡诗社》里的李尔一样选择自杀来逃避现实这就是这种情况的典型例子。在这个意义上看，管教的不平衡，其造成的后果是远远超出学生价值的流失的。 然而，我们却不能就此定管束在教育过程中的所起的作用。教育需要管理并不无道理。就现在的教育形态看来，制度化的教育成了当今最普片的教育类型。学生作为被教育的对象统一被放置在学校或者其他形式的教育机构之中，由于施教者面对的不是一个学生，而是一群学生，这里面就必然涉及到教育的效率问题，为了让教育效率得到充分的体现，各种规章制度必然会随之产生，而这些制度就意味着要依靠一定的管理来执行。另一方面，就个人的成长发展而言，人的成长往往会受到外界的影响，受教者好比一棵树苗，每一名“园丁