论我国医疗纠纷的民事责任-大仁科技大学.pdfVIP

大仁學報第三十三期(民國九十七年九月) 論我國醫療糾紛的民事責任 147 Tajen Journal Vol.33 論我國醫療糾紛的民事責任 錢政銘*a ** *** **** 、林爵士 、黃鼎倫 、羅秀雄 摘 要 隨著醫病關係的緊張，醫療糾紛在現今社會日益增加，傳統處理醫療糾紛的 範圍界定、過失責任與訴訟程序的舉證責任均存在對病患不公之情況，也顯現出 現行法律規範上的不足。故本文認為醫療糾紛應擴大其適用主體的範圍，不限於 具有醫療專業證照的醫護人員才為歸責的對象，凡執行醫療行為之人於故意過失 侵害病患身體、生命權益時，即須負民事損害賠償責任；同時在民事過失責任原 則上，因須對於行為人主觀責任負舉證之責，如此運用於醫療糾紛時對病患並不 公平，故在過失責任部分應修正為推定過失，進而要求在民事舉證責任轉換由醫 護人員先負舉證本身並無故意過失，以確保醫療人權之公平正義。 關鍵字：醫療糾紛、醫療行為、民事責任、舉證責任 * 大仁科技大學通識教育中心講師 ** 大仁科技大學通識教育中心副教授 *** 大仁科技大學通識教育中心副教授 ****大仁科技大學醫務管理系講師 a 通訊作者 148 大仁學報三十三期 壹、前言 隨著醫療科技的進步，醫療行為在現代生活中慢慢變成民眾不可或缺的一種 必要行為，舉凡生老病死甚至美容瘦身均或多或少會需要使用到醫療行為，惟醫 療行為屬於專業的行為，一般民眾除具有粗淺的醫學知識外，實在無法深入了解 與運用，故而在缺乏專業的醫療知識背景下，常造成醫病關係的不和諧與緊張， 尤其是在發生醫療糾紛時，更是盲目的要求醫護人員或醫療機構負起完全的民事 及刑事責任，最後在訴訟上通常獲得敗訴的結果，引起民眾認為司法不公和醫醫 相護的印象，陷入惡性循環的情形。 因此檢討上述所生之情形，我們發現除了欠缺專業的醫療糾紛處理之法律規 範外，在民事請求權上如何運用及責任歸屬， 現行法上也有部分值得探究的問 題，特別是傳統民事上過失責任的採用、舉證責任的分配與請求權競合時如何選 擇等議題，均會對病患與醫護人員產生法律上的重大影響，是以本文乃先界定醫 療糾紛的法律定義以作為論述範圍， 並配合現行民法及醫事特別法的形式規範， 來探究過失責任與無過失責任適用在醫療行為的問題，同時亦對發生醫療糾紛時 在民事上所生的請求權性質、請求權競合與舉證責任如何轉換等情形為檢討，最 後並對此提出建議。 貳、醫療糾紛之內涵 一、醫療糾紛的法律意義 所謂醫療糾紛（ Medical Malpractice Dispute ）的法律意義，係指從法律責任 的角度來分析醫療行為所生的糾紛與衝突，一般而言醫療糾紛的定義，可依醫療 糾紛處理法草案中第 3條第 1項所指「在醫療過程中，病人與醫事人員或醫療機 關因傷害、殘廢或死亡之醫療事故所發生之糾紛 1 。」，亦即醫療糾紛乃著重在因 醫療行為與業務所生的醫病爭執，其可分析要件如下： (一) 、行為主體限醫事人員或醫療機構： 醫事人員乃指依法領有專門職業證書之醫師、中醫師、牙醫師、藥師、醫事 檢驗師、護理師、營養師、物理治療師、職能治療師、藥劑生、醫事檢驗生、護 士、助產士、物理治療生及其他經中央衛生主管機關核發醫事專門職業證書並任 1 關於醫療糾紛處理法草案請參閱立法院公報第94 卷30 期，民國94 年5 月6 日，頁1~531 。 論我國醫療糾紛的民事責任 149 前條職務之人員 2 ，此外醫療法第10條另將醫事放射師（士）列入，簡而言之， 即以領有專業醫事證書並實際參與醫療工作之人為範圍，然對於無醫事專業證照 卻實際參與醫療工作或是在專業醫事人員指揮監督下為部分醫療行為者，卻不予 納入實有疏漏，於日後立法實應擴張包含之。關於醫療機構一般乃指醫療法第 2 條所稱「本法所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業務之機構」，包括公私立醫 療機構與醫療社團、財團法人等，即凡依法