继承回复请求权.PDF

第五篇 第一章 遺產繼承人 5-15 C 、X各繼承三百萬。 A之合法繼承人： 依民法 §1138規定，本有妻B及子C 、D共三人，惟A 、C 同時死亡 之結果，依「同時死亡不具備同時存在原則」之解釋，A 、C相互 間不發生繼承之法律關係。 承上述，雖A 、C 間不生繼承關係，惟C 有二子E 、X ，依民法 §1140之解釋，祖父與父親時死亡者，雖祖父與父親相互間不生繼 承關係，惟孫輩仍得享有代位繼承權，即「同時死亡仍為代位繼承 之合法發生要件」；準此，X得代C繼承A之遺產。 小結：A之遺產繼承人有B 、D （本位繼承人）及X 、E （代位繼承 人）。 具體分配：依民法§1144規定，A之遺產應先均分為三份，由B 、D各 繼承三百萬，餘下本屬於C之三百萬元，由X 、E代位繼承均分，各得 一百五十萬。 ＊＊＊＊ 第三節 繼承回復請求權 壹、 重點內文 一、意義 繼承開始後，非真正繼承人或排除其他共同繼承人之真正繼承人現實 占有遺產，而以合法繼承人之地位行使遺產上之權利者，則繼承權被侵害 之真正繼承人得對之請求回復之制度。 二、性質 形成權說（戴炎輝、錢國成教授）： 繼承回復請求權係在回復其受侵害之繼承人地位，故繼承回復請求 權為一形成權。 5-16 民法（概要） 請求權說之集合權說（陳棋炎教授）： 繼承回復請求權目的應在於請求回復其受侵害之個別財產的物上權 利，亦即等於個別物上返還請求權之集合，理論上並無獨立權利存 在。 請求權說之獨立權說（我國多數說）： 民法§1146之繼承回復請求權係一獨立權利，乃有別於物上返還請 求權而獨立存在於繼承法上之權利，使繼承權受侵害之繼承人得一次請 求而概括回復受侵害之繼承財產。 三、立法目的 便利真正繼承人行使權利，使其得利用一次請求之程序，概括回復全 部受侵害之遺產。 四、請求權人 真正繼承人或法定代理人。 五、相對人 以真正繼承人自居之非真正繼承人（僭稱繼承人）。 排除其他共同繼承人之真正繼承人。 惟無論何者，皆須其現實占有遺產或行使遺產之權利，且對繼承地 位有所爭執時，方始為此之相對人，故若僅單純侵占遺產而當事人對 「繼承地位」毫無爭執者，則不得以之為繼承回復請求權之相對人，例 如甲死亡後有A 、B二子，Ａ子單獨占據所有遺產拒不分配於B子，此時 A子既非僭稱繼承人亦非對B之繼承地位否認，其僅係單純無權占有全部 遺產，此時B子僅得向A主張民法§767 、民法§184 、民法§179等權利 加以救濟。 六、繼承回復請求權之效滅 時效經過（民§1146 Ⅱ）。 繼承人拋棄該請求權。 七、其他問題 民法§1146於歷屆國考中多屬「萬年考古題」之型態，亦即此條文多 半以相關「學說爭議」為命題焦點，以下將以常考重要學說爭點整理如下： 第五篇 第一章 遺產繼承人 5-17 繼承回復請求權與物上返還求權之關係（民§767 ）。 範例 1 繼承回復請求權與所有物返還請求權有何不同？ 【擬答】 權利要件不同： 前者必須雙方爭執繼承權之有無，且有一方亦確實占有繼承財產方 適用；所有物返還請求權者僅須無權占有人占有標的物即可，不須爭執 繼承權之有無。 舉證責任不同： 繼承回復請求權僅須證明其繼承人身分，不須證明其權利來源；所 有物返還請求權則原告需證明其權利之權源。