对毕业设计（论文）-湖南工程学院教务处.ppt

案例分析 自评报告提出“除课程考试对学生的学习表现进行评估外，专业授课教师还通过课堂提问、批改作业和接受学生咨询等途径了解学生的学习动态”，并举例《机械设计基础A》“根据学生课堂表现、平时成绩、考试成绩等教学环节进行综合评定的记录考核‘综合能力’” 案例分析 专家A考查工作： 调阅《机械设计基础A》调阅该课程组制定教学大纲、选定教材的审定记录，某班的教学资料，了解如何根据学生课堂表现、平时成绩、考试成绩等教学环节进行综合评定的记录考核“综合能力”；访谈《机械设计基础A》任课教师和学生。 专家A意见：该课程虽然以课后综合作业的形式进行了学生综合能力培养的尝试，但评价方式仍以作业正确与否作为主要的评价方式，对于考核学生综合能力的达成，评价方式不够有效。 综合以上考查意见并经过讨论，专家组意见： （3）该专业采取多种措施对学生学习成果进行跟踪和评价，但评价要求不够具体，评价对促进学生能力形成的效果不够明显。 案例分析 案例分析3 问题四： 确认学籍管理的合理性和规范性。 专家A对该问题进行了查证。 〖学生〗 案例分析3 专家A考查工作： 访谈学校教务处和学院教务负责人，调阅《**大学学籍管理有关规定》，抽调审核2010届四名毕业生学籍档案：一名转入该专业的学生、一名曾去国外高校交流的学生、一名曾去国内其他高校交流的学生、一名非学籍异动生。 专家A意见：学校有明确的学分审核认定制度，对转专业学生的学分有相应的审核认定过程。 根据以上考查意见并经过讨论，专家组意见： （4）学校有明确的学分审核认定制度，对转专业学生的学分有相应的审核认定过程。 案例分析3 综合以上考查意见和自评审阅意见，专家组意见和结论： 〖学生〗 专家A、专家B、专家C认为该标准项考查结论为Pc； 专家组现场考查结论为Pc 。 （1）该专业在吸引优质生源方面的措施有效，生源质量近年来有提升。 （2）该专业在学生指导各方面具有常态化的措施与安排，并能得到很好执行和落实，学生评价较高。 （3）该专业采取多种措施对学生学习成果进行跟踪和评价，但评价要求不够具体，评价对促进学生能力形成的效果不够明显。 （4）学校有明确的学分审核认定制度，对转专业学生的学分有相应的审核认定过程。 问题二：针对要求7，“了解行业法律法规、正确认识工程对客观世界和社会的影响”？以“技术讲座、专业课程、课程设计、工程训练等”作为支撑该毕业要求的教学过程，以“是否获得学分，是否参加讲座和完成设计”作为评价方式，是否有效？ 专家A和专家B，从不同角度进行考查。 〖毕业要求〗 案例分析 专家B意见：课程设计指导教师能够注意了解和学习行业法律法规，环境保护和可持续发展等方面的政策法规，并体现在教学中。但由于多个教学环节，如专业课程、课程设计等都支撑该毕业要求，如何支撑该要求的具体实现在培养方案和课程大纲中的要求不够明确。 案例分析 专家B考查工作： 调阅课程教学大纲，课程设计质量管理文件，主干课教学资料，若干课程设计，访谈指导教师、学生。 专家A意见：专业导论课程中涉及了相关教学内容，讲授行业法律法规和“绿色节能”方面的法规、技术等。工程训练各环节对该要求的支撑不明显。近三年学院邀请**集团公司技术部主任（专业兼职教师）等做技术讲座，但没有相关支撑材料证明该教学环节是按照教学计划有效执行的。 案例分析 专家A考查工作： 考查工程训练中心、访谈中心负责人，访谈院长、专业负责人，访谈专业导论主讲教师，调阅专业导论教案，调阅技术讲座有关材料 综合以上考查意见并经过讨论，专家组意见： 对“了解行业法律法规、正确认识工程对客观世界和社会的影响”毕业要求的达成，在教学设计上不够明确。 案例分析 专家A、专家B、专家C认为该标准项考查结论为Pc； 专家组现场考查结论为Pc。 第三部分 自评报告撰写问题案例 【“考查报告未有效体现专家个人意见”案例】 分析：专家个人提出的问题未在现场考查报告正文中得到有效体现，与结论有明显偏差。 【“考查报告内容前后矛盾”案例】 【“问题描述含糊”案例】 分析：现场考查报告关于问题的描述过于含糊。采用“在…基础上，应关注…”或“为了…,应关注…”这样的表述方式，未能明确对认证标准的达成情况，难以为结论提供合理依据。 【“问题表述与结论不符”案例】 分析：现场考查报告中部分问题表述与结论不符。“实践环节中生产实习实践较短、实习主要为参观型实习、实习内容不够深入”等。这样的问题，应该是目前已经实存的问题，并非潜在问题。考查结论不应为Pc。 自评报告审阅要注意内容的关联， 提出问题要有针对性，确定考查方式要具体； 现场考查要严格依据认证标准，核实考查重点，对符合认证标准的程度作出判断； 现场考查报告撰写要表述明确、保持一致性（