7-4-中国政策评估的现状及发展.pptVIP

7-4 中国政策评估的现状及发展 7-4-1 我国政策评估工作的现状分析 7-4-2 当前我国公共政策评估存在的主 要问题 7-4-3 发展我国政策评估事业的思考 政策评估的困难： 政策评估的不确定性 政策效果的不确定性 政策资源的混合和政策行为的重叠 政策行动与环境改变之间的因果关系不易确定 评估信息和评估经费缺乏 有关机构和人员的抵制 7-4-1 中国公共政策评估的现状 近年来，我国的政府部门也开始对公共政策的评估工作倾注越来越多的关注，就目前我国的政策评估工作来说，主要呈现出以下的特点： 以非营利评估为主导，以营利评估为主体的评估体系。 评估标准以价值判断为主。 评估方法以定性分析为主。 在评估对象方面以政策产出为主，忽视对政策影响的评估。 评估与决策相对分离。 1形成了以非营利评估为主导，以营利评估为主体的评估体系 但仍缺乏独立的政策评估组织 就目前我国的评估情况来看，仍以官方的政策评估为主，但是各种民间的政策评估机构以及各类大专院校也都积极地参与到公共政策的评估中来，并不断地形成社会舆论的热点，亦成为政策评估的主体。 仍缺乏独立的政策评估组织 2 评估标准以价值判断为主 政策评估人作为社会中所存在的个体，在进行政策评估时不可避免地会带有个人的价值观。但是公共政策作为一项政府进行管理社会的工具，它的制定、执行往往会涉及相当一部分公众的利益。 因此，这也要求政策决策者在进行政策评估时候，不以自己的价值观念为最终的标准，要充分考虑到客观情况和广大人民群众的切身利益。 3 评估方法以定性分析为主 从历史的角度来看，我国更多注意的是对社会科学的研究，而对自然科学研究较小，这就造成了人们在思维上习惯运用定性的分析方法。 从现实来说，从事政策评估的专业人员大多数是学习社会科学出身的学者，其知识结果和思维方式比较单一，较少有人同时具备自然与社会科学知识，他们在进行政策评估时不可避免地偏向用定性分析代替定量结论。 4 在评估对象方面以政策产出为主，忽视对政策影响的评估 政策产出是指政策实施机关所做事件和所采取的行动。 政策影响是指政策产出对个人、团体、社会、自然环境、政治系统的组成结构与运用方式、系统的输入以及随后政治系统的产出，所造成的变迁。 当前我国的政策评估很大程度上停留在对政策产出的评估上，而对于更深层面的政策影响却很少涉及或根本不涉及。这使我国的政策评估很不全面，其对政策方案制定的影响力因而也大大缩小。 5 评估与决策相对分离 除党政机关的政策研究外，我国其他的政策评估人员大多分散在各种非官方的学术机构，一直远离决策机关。 虽然这符合现代科学决策体制的要求，也促进了政策评估思想的活跃和学术上的繁荣，但这也使学者们缺少与决策者沟通的渠道，难以充分了解决策背景和体会决策的微妙。 6 资料与评估经费欠缺 这是我国政策评估的两大难题： 一是我国的信息系统不完善； 二是评估经费严重不足； 7-4-2 当前我国公共政策评估存在的主要问题 缺乏正式的公共政策评估组织。 缺乏正确的政策评估机制 缺少正确的评估标准和评估方法。 尚未充分重视公众对公共政策评估的重要作用 1．缺乏正式的公共政策评估组织 当前我国公共政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，亦即从中央到地方各级党委与各级人民政府。在最高层次设有中共中央政策研究室、国务院发展研究中心、国务院国际问题研究中心，在各级地方党委和政府设有政策研究室。 在中央一级，政策过程比较规范，这些机构基本上能实现其职能；但是在地方上，虽然设立了相关的政策研究组织和评估机构，但是这些机构的水平参差不齐，它们的主要工作是进行调查研究、分析预测和指导政策执行，很少对一项政策进行独立、正式和全面的评估。即使有的机构进行政策评估，其目的是多半是被动的，评估往往是形式主义的，评估在很多时候成为对政府欲出台的政策的可行性论证。 2．缺乏正确的政策评估机制 我国目前还没有形成科学的政策评估机构，决策主体往往视政策评估为可有可无的工作，能不评估的尽量不评估； 迫于需要进行评估的，往往缺乏科学的态度和方法，甚至经常夹杂着种种不良的动机，有意识地夸大或缩小、掩盖或曲解评估中的某些事实，以求实现某种特殊的目的。 3．缺少正确的评估标准和评估方法 在我国，政策评估工作人员在进行政策评估时，有的评估本来应该首先使用定量的方法，然后再使用定性的方法，而现在却直接使用定性的方法。有的评估本来应该进行实地调查，在获得第一手资料的基础上进行分析，而现在却用第二手资料甚至第三手资料来做评估依据。 由于缺少正确的评估标准和方法，正确评估结论的正确性很难保证。 4．尚未充分重视公众对公共政策评估的重要作用 在当前我国，人民群众参与政策评估的热情高涨，他们通过各种途径对公共