田野采风01.pptVIP

什么是田野工作（Field work） ？ 区别一项研究是否是人类学的关键标准就是田野工作。 例如，古塔（Akhil Gupta）和弗格森（James Ferguson）认为 “‘田野’使得人类学研究有别于诸如历史学、社会学、政治科学、文学和文学批评、宗教研究，尤其是文化研究等与人类学相关的学科。人类学与上述学科的区别与其说是在于研究的主题（实际上在很大程度上是重叠的），还不如说是在于人类学家所使用的独特方法，即基于参与观察的田野调查方法。” 田野工作 “观察处在原地的人；在他们自己的地方发现他们，以某种角色和他们待在一起，这种角色是他们可以接受的，也允许亲近地观察他们行为的某些部分，并用有益于社会科学、不伤害被观察者的方法来报告自己的观察”（Hughes，1960） 田野 研究范围广泛。早期研究口头传统的民族民间形式，外族农民社会的音乐，“异国”或“原始”民族的音乐。东方古典音乐体系曾令西方着迷，现在仍旧是流行的主题。1990年代课题丰富，从南美、非洲、南亚、东南亚内地遥远的少数族群到现代化、西方化的城市音乐生活、流行音乐和音乐工业。田野可以是地理区域或语言区域；一个族群（可能广泛散居）；一个村庄、城镇、郊区或都市；沙漠或丛林；热带雨林或北极冻原。[1] [1] 汤亚汀：《西方民族音乐学方法论概要》，载《中国音乐学》2001年第3期。编译主要参照海伦·迈尔斯（Helen Myers）的《民族音乐学导论》（Ethnomusicology：An Introduction，1992）的有关章节。 可见，关于田野的对象、范围、方法等问题都是在参与体验及民族志写作之前必须考虑的问题，并且，由于民族音乐学研究对象的逐渐扩展，相关的田野工作的范围已经相应地发生了变化。当研究对象从非西方音乐文化到全人类所有的音乐文化，从具体对象研究到对象之间的关系研究，从当前的共时研究到历时视角的拓展，田野的内涵意义也越来越丰富。以往“下田野”常常意味着到农村、草原或荒野等更为接近“自然”之处去，而当下则已经对田野的关注已经回到了自身所在的复杂社会，而且不仅研究边缘性群体，也对主流群体进行研究。 关于“田野”概念的反思 基于各种对传统“田野”概念的重新思考，古塔和弗格森撰文《学科与实践：作为地点、方法和场所的人类学“田野”》[1]，从传统的“田野”概念反思与从更广大的社会、政治发展以及学界微观政治学的背景下观察和研究“田野”问题两个层面出发，认为对不同类型的人类学研究应当重新思考对“田野”的观念，田野可能不仅仅是一个空间或地理上的概念，或者不再是一个“地点”（site）而已，而是一种场域（location），这种场域既有空间的维度，也有历史的、政治的、民族的、社会的维度，由此而展开的民族志写作则“成为一种灵活的机遇性策略，通过关注来自不同社会政治场域的不同知识形式，以多种方式综合性地去了解不同地点、不同群体和不同困境，而不只是一条通向‘另一种社会’的整体知识的捷径。” [1]古塔、弗格森：“学科与实践：作为地点、方法和场所的人类学‘田野’”，见古塔、弗格森编：《人类学定位：田野科学的界限和基础》，骆建建等译，华夏出版社，2005年。 可以说，这种对田野工作超越纯粹“地点”意义的观念，将导致在田野工作和田野概念上淡化了“在这里”和“在那里”的界限，转向了对人文世界的另一种整体而深层关注。