第六讲田野研究(管理研究方法论-南开大学,王迎军)概要.ppt

 讲授大纲 一、田野研究的含义 二、田野研究的问题 三、田野研究的典范 四、田野研究的步骤 五、信度与效度 一、田野研究的含义 这里所说的田野研究又称质化田野研究（qualitative field research） 只要观察或参与社会行为，并且尝试去理解它时，就是在进行质化田野研究。 这是一种在自然情境下，直接观察社会现象的社会研究方法。 许多典范（paradigms）都与田野研究有关，因而可以与如案例研究、扎根理论以及社会学的其他研究方法（典范）相结合。 简史 1200年代，西方的探险家对异域社会的观察 1890年，Gohre以学徒的身份在一家工厂工作三个月，观察工人 1920年代，Malinoski（英国人类学家）把自己与一群人长期生活的资料整理出来，他说，社会研究者应该直接与当地人互动，并且和他们生活在一起，学习当地人的风俗习惯、信仰与社会过程 芝加哥学派 芝加哥社会学派早期以直接观察和案例研究为主，到1940年，把参与者观察发展成为一种主要技术 研究在自然状况或自然情况下的人群 通过互动来研究 获得对社会的理解，并对成员的观点进行理论陈述 从实求知 费孝通先生提出了“从实求知”的治学原则，也可以被看作田野研究的原则。 从实求知，是从实际里面得到知识，把知识总结出来。从实地调查以及身边社会事实的观察、体悟中提炼出准确的认识。 田野研究经常要求避开先见和预设，从活的现实中去求知、求是，但是这决不是不要理论前提或理论指导。任何研究都不可缺少对象性理论（与研究对象有关的理论）和方法性理论。 田野研究需要有理论准备，正如到少数民族地区采风的音乐家需要有音乐理论知识一样。 “从实”是为了“求知”，如果深入下去，满足于获得一些资料，不进行一番“去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里”的思维加工，就叫不上研究，也就不能达到求知、求是的目的。田野研究应该既重视深入情境的“质化研究”， 也重视一般理论提升，并将两者结合起来。 二、田野研究的问题 “臭鼬工厂”怎样进行工作？ 细胞型组织如何形成并活动？ 受到批评的团队都会作出哪些反应？ 这些都需要进行深入观察，而不是用简单的访谈或问卷调查可以回答的。 田野研究可以深入揭示的事物 习惯：各类行为。 情节：各种事件。 邂逅：两人以上的会面或互动。 角色：分析人所处的地位，及与此地位有关联的行为。 关系：属于一对或一组角色的行为。 团体：小团体。 组织：正式组织。 聚落：小型社会。 社会世界：范围与人口模糊不清的社会实体。 生活型态或次文化：大多数人们对生活的调适方式。 适合田野研究的主题 （1）适用于那些自然情境中最能被理解的态度和行为。（比方说，研究在布道大会中，宗教转变的动态过程。） （2）适合于跨越长时间的社会过程研究。（举例：校园示威运动、法律诉讼、劳资协商等。）能对现象进行更丰富多元的检视。 （3）这些社会情境中，田野观察研究者，可以揭露那些并非显而易见的事物。如习惯、情节、邂逅、关系、生活形态或次文化等。 研究者的角色 研究者可能扮演的各种角色，以及研究者与研究对象之间的关系。身为一个田野研究者，必须决定：到底要以一个局外人角色、或者是一个参与者角色进行观察，还有，是否要暴露身为研究者身份，以及你要如何去协调你与研究对象之间的关系。 依照参与程度分成 完全参与者：研究者在情境中建构出某一个角色，并依此继续他们平常的生活。 参与观察者（非正式成员，朋友） 完全观察者：完全不参与规避涉入研究情境下的社会互动。 无论参与或观察者做什么或不做什么，终将对被观察的事物产生某些影响，这是无可避免的。 与研究对象的关系 研究者可能扮演的角色确定后，还要考虑在研究者如何与研究对象及“观点”产生关连。 传统上社会科学家强调“客观性”，但今日也承认置身于被研究团体的观点时，也可以获得益处，Lofland称“圈内人的理解” Robert Bellah 强调：要视自己所研究的信念是值得尊敬的，而不是什么可笑的东西。 Robert Stebbins的结论是“田野工作必须要在相当程度上投入研究者自己无法认同的活动，因为人性就在其中自然形成。”当然采纳研究对象的观点是危险的，不能够因为采纳观点，而放弃你的客观性，这无法了解这个现象。 三、田野研究的典范 尽管田野研究被简述成“活动发生的地点进行观察”，其实这个研究方法有许多不同的策略。包括： 自然主义 俗民方法论 扎根理论 案例研究 行动研究，等。 自然主义 是质化研究中一个古老的传统。早期的田野研究者在“实证主义”假设下进行研究，认为社会真实（正在那里），认为社会真实随时都可以让研究者在自然情况下，从事观察并就其“真正的现状”加以报导出来。 民族志研究（ethnography）其实是一个注重详细和精确描述更甚于解释的研究。 如同其它