商业银行公司治理，内部控制与风险管理——基于上市银行实证研究.docVIP

商业银行公司治理，内部控制与风险管理——基于上市银行实证研究-金融银行论文 商业银行公司治理，内部控制与风险管理——基于上市银行实证研究 钟陈，夏莹 （中国农业银行湖南岳阳分行，湖南 岳阳 414000） 摘要：本文从商业银行公司治理、内部控制、风险管理的产生和实质入手，首先从理论上分析了三者的联系，并采用了我国15家上市银行的相关数据对三者相关性进行了实证分析。实证结果表明，一个良好的商业银行公司治理结构可以有效规范内部控制和防范风险，完善的内部控制又是以建立风险管理体系为目标。最后，本文提出了相关建议。 关键词：公司治理；内部控制；风险管理；商业银行 中图分类号：F832.42 文献标识码：A文章编号:1003－9031（2015）12－0057－05DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2015.12.13 一、前言 2008年，美国爆发了震惊世界的金融危机。对于这场蔓延全球的金融危机，很多学者、专家一开始几乎都认为是房地产泡沫破灭，美国低利率政策引发的次贷危机以及财务杠杆过高等方面诱发所致。但随着时间的深入，经济学家发现不健全的公司治理机制，不完善的内部控制才是这次金融危机爆发的深入原因[1]。在这种背景下，公司治理、内部控制和风险管理三者的关系成为了当今管理学、经济学等多学科的研究热点。 目前我国四大国有行及大型股份制银行均已股权分置改革完毕，而许多中小型银行正积极引入战略投资者并准备上市。随着经济全球化和我国利率市场化进程的推进，国内外金融市场上每一次波动都有可能对商业银行造成冲击。因而建立健全的银行公司治理，完善的内部控制制度以及全面的风险管理体系并将三者联系起来，对商业银行自身发展和核心竞争能力的提高具有重要的意义，也是我国未来银行业发展的关键。 我国商业银行股份制改革时间普遍不长，尽管在公司治理和内部控制方面有许多改善，但仍然暴露出不少问题。本文通过分析相关理论，结合我国目前15家上市商业银行的相关数据，对我国商业银行的公司治理、内部控制和风险管理做一个实证研究，力图分析出三者的关系并找出我国商业银行现阶段亟待完善的问题。 二、理论及文献综述 关于公司治理的相关解释可以追溯到Berle and Means（1932）提出的经营权和所有权分离而形成的委托代理权责分离这一理论[2]。直到20世纪80年代，公司治理这一理论才出现在一些国外的经济学文献中。如Fama and Jensen（1983）指出公司治理实质上研究的是经营权和所有权分离情况下的代理人问题。其核心问题是要降低代理成本[3]。Cochran and Wartick（1988）提出，公司治理要解决的是企业高管、股东、董事会和公司其他利益相关者相互作用产生的问题[4]。通过国外相关理论的汇总，最终得出公司治理的含义为利用一定制度和机制，协调公司运营各方面的利益关系，促使公司管理层做出正确的决策，保证公司战略发展目标，达到公司整体利用价值最大化的一种管理方式。 内部控制的理论是由美国审计学家蒙哥马利提出的内部牵制演变而来。1949年美国注册会计协会针对1938年美国麦克森-罗宾斯公司造假案这一案例，首次提出了内部控制的概念：内部控制包括组织机构的设计和企业采取的所有相互协调的方法和措施。1992年，美国COSO全国反虚假财务报告委员会（COSO）发布了著名的COSO报告，指出内部控制包括五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督活动。内部控制的最终目的是控制企业的全面风险[5]。 风险管理是由梅尔等提出来的，他们认为风险管理是一门新兴的管理科学，是企业经营管理中必不可少的一部分，目的就是减少纯粹风险对企业经营和可持续发展的影响，采取的策略就是风险回避和风险转移。随后，Close（1974）将风险管理和现代管理学中复杂组织系统模型相结合，为风险管理学科的发展提供了更为主流的理论来源。企业风险管理是对企业内可能产生的各种风险进行识别、衡量、分析、评价，并适时进行防控。 从以上论述中，我们可以粗略的看出三者之间既有联系又有区别。从管理学的原理来看，公司治理和内部控制的目的相同，都是以达到控制风险为目的，对于商业银行而言这点尤为突出。其中，公司治理通过强化公司内部组织及有效的运作，进而实现事前事中的监督，降低企业风险发生的可能性[6]；内部控制则要通过内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险反应以及控制活动等程序，以保证企业战略目标和经营目标的实现。两者通过相互配合，相互协调，降低企业风险。由于商业银行具有典型的高风险、高财务杠杆、高信息不对称等因素的存在，因此商业银行公司治理和商业银行内部控制能否相互协调尤为重要。 公司运作中风险管理长久以来一直被认为是公司治