诉讼类型与程序技术我国复杂型诉讼的缺席处理程序.pdfVIP

201 NO．9．201l 1年第9期 广西社会科学 (总第195期) GUANGXISHEHUIKEXUE (Cumulatively，NO．195) [文献编码】doi：10．3969／j．issn．1004-6917．2011．09．019 ili ig类型与程序技市：孔国复杂型诉讼的缺席处理程序 刘秀明 (西南科技大学法学院，四川绵阳621010) [摘要]复杂型诉讼包括共同诉讼、第三人诉讼和群体诉讼，我国有必要建立复杂型诉讼的缺席处理程 序。共同诉讼的缺席处理可以分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。有独立请求权的第三人缺席，法院有权对 其作出缺席判决。无独立请求权第三人的缺席处理可分为被告型第三人和辅助型第三人。在群体诉讼中，诉 讼代表人的缺席具有不同于其他复杂型诉讼的自身特质，其处理程序可分为首次期日缺席和续行期日缺席。 [关键词]复杂型诉讼民事诉讼缺席处理程序技术 [中图分类号]DF／[文献标识码]A[文章编号】1004—6917(2011)09—0077—04 缺席审判制度是民事诉讼中一项重要而特殊的 确定的判决，而后者因为诉的可分性决定法院可以 制度。我国民事诉讼法只对原告和被告只有一人缺 单独作出某一个判决。对两者不予区分以及认为只 席时作出规定，即单一型诉讼的缺席处理形态。复 有全部当事人都不到庭才能为缺席判决的观点值得 杂型诉讼是相对于单一型诉讼而言的，是指除了单 商榷。第二，我国缺席判决的立法模式虽然和一方 一型诉讼以外的诉讼，如共同诉讼、第三人诉讼、群 辩论主义存在一定差异，如辩论的强制约束力、缺席 体诉讼。我国民事诉讼法并没有对复杂型诉讼中的 判决程序的启动，但是缺席人提供的资料人民法院 缺席审判进行规制，司法解释只是针对第三人的缺 依然可以作为判决的依据，这是一方辩论主义最本 席判决作出规定。法律虽然应当保持稳定性，但又 质的内容，因而我国缺席判决的立法模式和一方辩 不能保持不变，否则无法解决司法实践中出现的难 论主义具有异曲同工之效。第三，对于共同诉讼中 题。因而。有必要对复杂型诉讼中的缺席处理情形 的缺席判决进行规定。可以避免作出相互矛盾的判 进行深入分析，根据其各自不同点的特点设计出具 决，提高诉讼效率。第四，基于比较法的考察，我国 体的可操作的技术安排。 亦应规定。德国民事诉讼法规定，在必要共同诉讼 一、共同诉讼的缺席处理程序 中，如果有一方当事人没有出庭，则视为被出庭的当 目前学界对共同诉讼中缺席处理主要有两种对 事人所代理…。法国民事诉讼法规定，在共同诉讼 立的观点，一是立法应当区分必要共同诉讼和普通 中，只要有一个共同被告出庭或者有一个被告已收到 共同诉讼。以解决实践中出现的问题。另一种观点 传票或案件并非一审终审，则法院对整个共同被告所 认为，由于我国缺席判决的立法模式不是一方辩论 作的判决都是对席判决旧j。美国联邦民事诉讼规则 主义，没有必要区分必要共同诉讼与普通共同诉讼。 第十九条第二款规定：“如果必不可少的当事人不能 笔者认为，立法应当规定共同诉讼中的缺席处理情 作为当事人，法院应以衡平与良心作出决定，诉讼是 形，并区分不同的情形分别处理。理由如下：第一。 在原有的当事人之间继续进行还是因被认为必不可 必要的共同诉讼和普通的共同诉讼存在本质的差 少的当事人缺席而撤销诉讼。”【31 异，前者因为诉的不可分性决定法院必须作出合一 共同诉讼的缺席处理程序主要有以下两种： [收稿日期]2011—06—29 [基金项目]西南科技大学博士研究基金(10ZX7149) [作者简介】刘秀明(1969一)，男。辽宁喀左人。