第十二讲__虚拟克隆人及其伦理论争幻灯片.pptVIP

５.2 科学界为什么反对克隆人 克隆人行为违背了人类伦理道德 世界医学会主席恩里克.啊科尔西在2001年8月8日发表声名指出，把克隆技术用于人类自己则“有悖于人类价值、伦理和道德的原则”。他代表世界医学协会坚决反对克隆人的计划。 威尔莫特对媒体说：试想我的妻子与我和一个复制的“我”三人生活在一起，那就会产生一个极不寻常的关系。对我们三个人中的每个人，尤其那个复制的“我”都将十分尴尬。因此，我们必须坚决反对克隆人。当然，科学家不是伦理学家、社会学家、法学家和政治家。他们不可能从伦理学、社会学、法学和政治学的角度等对“克隆人”问题展开系统的学理分析。 ５ 科学界对克隆人运动的反对 ５.2 科学界为什么反对克隆人 克隆人行为违背了科学道德 科学工作者有重新的自由和权利，但科学研究的自由永远不意味着为所欲为、肆意行事，科学工作者应对这种重新担负起相应的社会责任。科学家]技术专家不能只关系自己的研究工作以及研究兴趣，更要关系科学技术的社会影响和社会功能问题，这既是现代社会对科技工作者的一种强烈要求，也水科技工作者应该担负的一种历史使命。国际人类基因组组织伦理委员会主席克劳伯斯曾经说；科学研究是为了人类，但不管怎么说，道德考量也是科学研究的一部分。因此，关系人类前途的科学家要承担起自己的社会责任，应该严肃关注与克隆有关的伦理、法律和社会问题，保证克隆知识和技术服务于社会，而不是伤害现在和未来的人类社会。 ５ 科学界对克隆人运动的反对 ５.2 科学界为什么反对克隆人 盲目进行人体实验是一种不负责任的行为 虽然为了某种目的而进行人体实验是没有过错的，但不少科学家们认为，安蒂诺里等人克隆人行为是不负责任的，只要体细胞核移植技术的安全性还不能确定，只要人们还未充分探讨与克隆人体相关的道德问题以及不育夫妇是否还能够找到其它妊娠的方法，那么进行人体细胞核移植技术就是一种不负责任的行为。因为，明知会对当事人造成某种“伤害”、“风险”的情况下，而执意去从事这类有“伤害”、有“风险”的技术活动，当然是一种不负责任的行为，甚至是一种子犯罪行为。 ５ 科学界对克隆人运动的反对 ５.2 科学界为什么反对克隆人 克隆人与严谨的科学精神不符 从逻辑上讲，美国宾西法尼亚大学的啊瑟.卡普兰教授指出：那系科学家们声称有200多对夫妻排着队等着被带到某个偏僻的地方用克隆体细胞进行人工受孕，然后他们会照料每一个成功怀孕的妇女，这一切听起来根本就不可信。 ５ 科学界对克隆人运动的反对 ６ 克隆人违背了“不伤害”原则 “不伤害“原则是论理学的一个基本原则，也是论理学的底线之一。在到处呐喊科技发展要”以人为本“口号的今天，“不伤害”也成了科学技术发展的底先之一。克隆人这种技术行为到底伤害了谁？正如加拿大学者戴维.艾略特所言：我认为如果克隆在道德上是错误的，只是因为把目前或潜在的伤害强加到被克隆出的人身上，以及参与这个过程的妇女身上，当然，这里所提到的伤害主要还是肉体方面的伤害，其实还应该包括精神方面的伤害（如“克隆人”地位的不确定性、对家庭成员的影响等）。这属于一种科技发展“后果论”的论据。 ６ 克隆人违背了“不伤害”原则 对克隆人本身的伤害 “不伤害”原则的提出不是无缘无故的，它是以目前动物体细胞克隆技术尚不成熟，而对克隆动物造成大量的生物风险为科学事实依据。反对者有充分的理由去设想：如果把这项不成熟的克隆技术洋哟内敢于人身上则同样会存在者很大的不确定性，势必会出现大量的流产和胎儿畸形等严重问题，并且在短时间内谁也无法排除或消解这类风险。也许有人会提出反问，难道体细胞克隆技术不会向前发展和完善吗？这种反问似乎能消解反对的理由。 ６ 克隆人违背了“不伤害”原则 对克隆人本身的伤害 事实上，克隆技术的发展与完善也只有在实验过程中才能去实现，只有通过大量的科学实验才能确知“克隆人”到底存在哪些缺陷和如何避免这些缺陷。但克隆人实验不是一般的科学实验，它是以人的什么个体为盐碱地和操作对象的。如果一个或几个“克隆婴儿”出生后有严重的生理缺陷，谁来承担这个社会责任？可见，在完善克隆技术的实验过程中，如果以人类个体为实验对象，仍然会存在着严重的伦理问题，仍然会违背“不伤害”原则。这是在类似人体实验中常见的一种悖论。 ６ 克隆人违背了“不伤害”原则 对当事人妇女的伤害 根据动物克隆技术的原理及其发展现状，在未来可能去实施的克隆人技术过程中，仍然需要大量可供移植用的卵细胞。通常情况下，每名育龄妇女每月只产生1-2个成熟的卵细胞，而在克隆人的过程中，将需要大量的卵细胞以便筛选出成功的可供移植用的去核“空卵”。那么这种大量的卵细胞从何而来呢？人们也许永远无法通过强大的技术手段去制造或合成作为人类生命原点之一的卵细胞。如果使用大剂量药物促使妇女非自然地超数排卵，可能