先验逻辑对普通逻辑的改造.docVIP

论先验逻辑对普遍逻辑的改造 [摘要] 在《纯粹理性批判》中，康德自创了一门包含着纯粹思维原则的新科学——先验逻辑。康德的先验逻辑是在改造普遍逻辑（又称形式逻辑）的基础上产生的。康德为什么要对普遍逻辑进行改造？具体是如何改造的？先验逻辑在认识论、形而上学和逻辑发展史中又分别起到了何种作用？本文将从历史和文本两方面切入，阐述普遍逻辑和先验逻辑之间的内在联系与本质区别，从而把握纯粹理性批判中最为核心的“建筑术”。 [关键词] 康德；纯粹理性批判；先验逻辑；普遍逻辑；逻辑史 一、改造普遍逻辑的必要性 逻辑自亚里士多德创始以来就与哲学结下了不解之缘：一方面，逻辑是一切正确思维方法不可或缺的基础，它不但提供了真理之普遍形式的标准，而且建立了知识之客观有效的原则；另一方面，逻辑与形而上学也有着紧密的联系，关于“是”这个逻辑常项的探讨，常常会延伸到形而上学的领域，形而上学的展开往往也离不开逻辑基础。正是由于逻辑在哲学中的基础地位和“工具论”角色，对逻辑学的发展和改造必然导致哲学的伟大变革。 普遍逻辑起源于亚里士多德的《工具论》，康德认为这种传统的逻辑必须遵循以下两条原则：（一）普遍原则，即“（普遍逻辑）抽掉了知性知识的一切内容，仅与思维的形式打交道”；（二）纯粹原则，即“（普遍逻辑）所具有的一切原则都必须是完全先天确定的”。这两条原则同时指向了普遍逻辑自身的界限，决定了“它是一门仅仅详尽地阐明和严格地证明一切思维形式规则的科学”。普遍逻辑的局限性，从表面上看似乎是它的优势所在，使它自古以来就走上了可靠的道路，但事实上也使它就此停滞不前，长期未能前进一步。 进入近代以后，由于对新知识的强烈渴望，人们不再满足于只能作为真理消极条件的普遍逻辑，试图从不同方面扩展逻辑学。然而这其中大部分的努力都是枉然的，因为那些所谓的扩展并没有涉及到普遍逻辑的基本原则，只是把具体学科中关于主体认识能力和客体知识起源的内容强加于普遍逻辑。康德认为这种不顾逻辑科学独特本质的改造是注定要失败的。 但是在康德之前也不乏有价值的探索，其中就包括康德《纯粹理性批判》题词的原作者培根。培根是最早看到传统认识论和形而上学局限的哲学家之一，他认为“当下的科学只是把若干已经发明的事物加以妥善调整而成立的体系，并非发明新事功的方法或对新事功的指导。”他将无法产生新科学的责任归咎于亚里士多德的逻辑学（尤其是以三段论为代表的演绎逻辑）。在《新工具》中，培根试图建立一种归纳逻辑，开拓一条全新的通往真理的循序升进的道路。虽然归纳逻辑（由于在改造普遍逻辑过程中既突破了纯粹形式，但也违背了先天的原则）最终无法通达知识的普遍必然性，但是培根对“新工具”的探索至少在两个方面影响到了康德：（一）将伟大的知识复兴的事业视为哲学的使命；（二）通过对普遍逻辑的改造完成经验和理性的合法结合。 到了康德时代，不但形而上学的合法性问题没有得到根本性解决，甚至连整个知识大厦的根基也在休谟等人的摧毁下变得岌岌可危。康德继续着培根未完成的事业，以普遍逻辑的确定性与完备性为蓝本，同时对普遍逻辑的根本原则进行先验改造，从而创立了先验逻辑。并以此为基础探究知性思维的先天原则、理性思辨的有效界限，引发了认识论上的“哥白尼革命”。 二、先验逻辑对普遍逻辑的改造 我认为，康德对普遍逻辑的改造，其切入点在于对普遍逻辑根本原则的保留与超越。一方面，他仍旧强调逻辑原则的先天性，以此确保了知识的普遍必然性；另一方面，他的新型逻辑“并不抽掉知识的所有内容，而只是排除掉一切经验性的内容，留下思维的形式和使经验得以可能的知性概念”。康德对普遍逻辑根本原则进行的改造，其实是以先验哲学的预设为前提的。先验哲学是一门“研究我们关于对象的先天概念体系的关乎纯粹理性的批判的学说”，关于它的预设主要有两条：（一）一切知识都是经验知识；（二）经验知识本身一旦产生（开始），就必然包含了后天经验的成分和先天的成分。作为学科的“先验逻辑论”与“先验感性论”一起被归为“先验哲学”门下的子学科。 康德对逻辑学定义的转变，也为他的“先验改造”铺平了道路。我们一般都将逻辑学定义为研究推理的有效性的科学，然而康德却将逻辑学定义为“研究一般知性规则的科学”。定义转变的关键在于研究对象的改变，“普遍逻辑”是从语言出发研究命题的形式，然而“先验逻辑”是从主体出发研究知性的能力。 长久以来，西方人都将逻辑视为通向“真之路”的工具，然而康德却尖锐地指出，普遍逻辑根本无法解答“真理是什么？”的问题。因为“真理是知识与其对象的一致”，即使一种知识在形式上完全符合普遍逻辑，但是它仍旧可能在内容上与对象相矛盾。所以要获得真理性知识，光是依靠有效的形式是不够的，“（普遍逻辑）只是真理不可缺少的消极条件，而非积极条件，它不足以揭露内容的错误”。于此同时，康德将先验逻辑的先验分析论称作“真理的逻辑”，