试谈水上交通事故责任认定书的法律效力(改).docVIP

浅谈水上交通事故责任认定的可诉性 浙江省海宁市港航管理处 周宇 摘要：在水上交通事故案件中, 《水上交通事故责任认定书》的作用举足轻重，它经常被作为确定肇事者应否承担刑事责任和双方当事人承担对应民事法律责任的主要依据，甚至是起决定作用的依据。但是，不仅是当事人对不服责任认定书后如何选择救济途径十分迷茫，我国法学理论界对交通事故责任认定的可诉性也尚未有统一观点。笔者尝试从水上交通事故责任认定的特点、证据种类展开，阐述了责任认定不可诉的观点。 关键词： 责任认定 证据种类 可诉性 在水上交通事故案件中, 《水上交通事故责任认定书》的作用举足轻重，它经常被作为确定肇事者应否承担刑事责任和当事人承担对应民事法律责任的主要依据，甚至可以说是起决定作用的依据。 如果当事人对水上交通事故责任认定不服怎么办？国家层面的法律法规对此没有相应的规定。而《浙江省水上交通事故处理办法》第二十一条规定：当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到《水上交通事故责任认定书》之日起15日内，向上一级海事管理机构申请重新认定。那么，如果对重新认定还是不服，怎么办？有点法律常识的人就会很自然的认为，水上交通事故责任认定是海事管理机构依职权作出的行政行为，对行政行为有异议，可以提出行政复议或者行政诉讼。可是，真的可以对海事管理机构的水上交通事故责任认定提出行政诉讼吗？ 这就是笔者需要讨论的内容——水上交通事故责任认定的可诉性。本文从水上交通事故责任认定的特点，《水上交通事故责任认定书》的证据种类入手，阐述了对水上交通事故责任认定不得提起行政诉讼的观点。 一、水上交通事故责任认定的特点 水上交通事故责任认定是指海事管理机构在查明事故原因后,依照水上交通安全管理法规和规章,运用航海专业技术,对当事人双方(或多方)船舶在交通事故中所处的地位和所起的作用,作出定性的结论,也就是用以说明事故发生原因的证明。?我国的水上交通事故责任认定表现出以下特点： 其一，对于水上交通事故责任认定，我国没有全国性、地方性法律规定，只有行政规章和地方性行政法规，例如《浙江省水上交通事故处理办法》，相对的效力级别较低，且不能在全国范围内有效。 其二，《浙江省水上交通事故处理办法》第十六条规定：海事管理机构应当以事实为依据，以法律为准绳，查明事故原因，判明当事人的责任，作出《水上交通事故责任认定书》，并按法定程序送达事故当事人。海事管理机构是水上交通事故责任认定的主体，并且是依职权的行政行为。 第三，调查主体和判定责任主体同为一个海事管理机构。事故调查是海事管理机构内部成立的调查小组进行，而调查完结之后接着由同一个海事管理机构判定事故责任。这一点有悖于调处相分离的法理原则，常为理论界所诟病。 二、水上交通事故责任认定书的证据种类 在民事诉讼时或者刑事诉讼阶段，海事管理机构作出的《水上交通事故责任认定书》应该属于书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录七种证据中的哪一种，目前在理论上未有统一的归类，在司法实践中的界定也各不相同。 一种意见认为，《水上交通事故责任认定书》应归属于鉴定结论，理由是《水上交通事故责任认定书》的目的是为了解决水上交通事故案件中各方当事人在事故中的责任这一专门性问题。但在司法实践中，《水上交通事故责任认定书》都是由处理水上交通事故的海事人员作出的，也就是说在事故处理程序中，海事人员既是侦查人员又是鉴定人员。但是以此逻辑论证，则《水上交通事故责任认定书》作为鉴定结论其取证程序是与我国现行法律相抵触的。因为根据刑事诉讼法第二十八条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：..（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人。” 另一种意见认为，《水上交通事故责任认定书》应界定为书证，因为它是国家机关在法定权限范围内制作的文书，以其内容作为证明案件情况的书证，符合书证证明力的特点，即书证所表达的思想和记载的内容，既是证据事实，也是案件事实。由此看来，《水上交通事故责任认定书》似乎应该划入书证范畴。但一般情况下，书证所反映的都是案发前已存在或案件发生的客观过程，它所反映的只能是案件的客观事实，而不能掺入个人对案件事实的主观认识，而《水上交通事故责任认定书》是客观事实与个人知识和经验的产物，显然其在制作程序和证明力问题上都与我国诉讼法规定的书证要求不同。 笔者认为，《水上交通事故责任认定书》应当属于鉴定结论。水上交通事调查过程十分复杂、繁琐，且必须结合灯光信号、碰撞痕迹、天文水流等专业知识。海事管理机构内部，即使普通海事人员不能胜任事故调查，只有经过专门培训、具有海事调查官证书的人员才有调查的资格。因此水上交通事故调查应当与一般日