从“仁”到“性善”.docVIP

从“仁”到“性善” 摘 要 在传统儒家学说中，心性之学是非常重要的一环。孟子在继承了孔子学说的基础之上，在心性之学方面作了进一步地发扬，比较明确地提出了性善论的观点。不论是在当时，还是在后世，即使在诸如“性无善无不善论”、“性恶论”等众多不同学说的夹击之下，性善论仍然未被掩去光芒，其影响见诸于中国文化的方方面面。本文就性善论的文本意义和思想内涵方面进行探究。 关键词 性善论 意涵探究 一、从“仁”到“性善” 《孟子》一书中有言：“圣人之于民，亦类也。出于其类，拔乎其萃，自生民以来，未有盛于孔子也。” ，由此可以看出，孟子对孔子是推崇备至的。这种推崇不仅是情感意义上赞同甚至偏好的价值判断，而且更体现在其对孔子学说的继承发扬之中。虽然从时间上来说，孔孟相隔百余年，但其思想间的前后相续性却是不容置疑的。在孔子的思想中，“仁”与“礼”绝对是不容回避的重要观点，只不过与更偏重“礼”的荀子相比，孟子显然更注重“仁”。何为“仁”？孔子关于“仁”的论断有很多，从正面说，如“樊迟问仁，子曰：‘爱人’” ，“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人” ，“仁者必有勇” ；从反面上说，也有“巧言令色，鲜矣仁” ，综合起来说，“仁”不仅仅包含了如“勇”等一些值得推崇的品性，而且也是指人际关系方面的一种和谐的状态，那么可以看出，“仁”既涵括人的品性、品格中好的一面，同时又从单个的人扩展开去，引申为社会的一种好的良性的状态。在《论语》一书中，“仁”出现了109次 ，而在《孟子》一书中，“仁”则出现157次 ，由此可见，孟子不光注意到了孔子学说中的“仁”，并且充分肯定“仁”的重要性，进而在此基础上对“仁”作了进一步的发扬。孟子为何要紧紧抓住“仁”呢？这恐怕与他生活的时代背景分不开，先圣孔子处在王道衰微的时代，而孟子所处的时代更是诸侯征伐不休的乱世，人民生活得不到保障，社会秩序混乱： 争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。 狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发；人死，则曰，“非我也，岁也。”是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也。” 在这样的一种人没有尊严和安全感的环境下，孟子作为一位慕尧舜圣贤之道、渴望太平之世的有识之士，其内心的痛苦与焦灼可想而知。那么如何改变这种局面、重新回归王道治世呢？孔子的“仁”的学说便给了孟子一个很好的启发，既然“仁”在品格方面指的是好的、值得推崇的德性，在社会关系方面代表的是健康的、良性的状态，那么将“仁”树立为伦理道德的标杆，进而去追求一种个人品格完善、社会秩序和谐的世界就再合适不过了。可问题在于求“仁”不可避免地要求在一定程度上的对个人欲望的压抑，同样的，小团体间利益也必须进行博弈从而得到平衡，这一点当然不符合人们惯常的自然天性。如果是这样，即使“仁”是好的是良性的，可既得利益者完全不必为着某种虚无缥缈的道德童话去作实质意义上的舍弃，那么，人们求“仁”的必然性又在哪里呢？为了解决这一问题，孟子将视角转向心性问题的探讨。如果人性中除了自然的欲性意外还有某种天然的追求好的、善的天性的话，那么去追求自身品格的完善和社会运行的和谐就成了人性中的天然要求，就不存在那种所谓的违背人性的道德作秀，至此，所有问题似乎都迎刃而解，孟子的这种性善论的提出便也显得十分必要及合理。 二、“性”与“命” “性”显然是性善论中的非常重要的概念之一，但孟子在提出“性”的概念的同时，又多次在相同的场域下提出了“命”的命题，例如： 孟子曰：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，知之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。” 何者为“性”？从上文“性也，有命焉，君子不谓性也”可以看出，人的声色口腹、五官四肢的欲求自然是“性”，但似乎“性”又不仅仅是这种自然的欲性，因为“命也，有性焉，君子不谓命也”中的“性”显然不是自然的欲性那么简单，要弄清楚此处的“性”是何意，那么就必须了解“命”的涵义。那么“命”又是什么呢？朱熹的《四书章句集注》中有“程子曰：‘无色之欲，性也。然有分，不能如其愿，则是命也’” ，由此可见，“命”指的是一种天定的命分，是人力不可左右的。如果说命是指天定的命分，而孟子又认为能否实现父子君臣之间的仁义、宾主贤者之间的礼知虽然属于命运，但也是天性的必然，因此君子不应该仅仅安于命分，而应该顺应天性去追求，由此可以看出，“性”在这里，应该指的是天生固有的一种趋善的道德方面的天性。也就是说，孟子虽然不否认“性”的自然欲性方面的意义，但在此处他强调的显然是其天赋的那种趋善的道德天性。 有学者认为“命”是天对人的本原规定性，“性”是人生而具有的特征、属性和能力，因此在这个意义上“性”和“命”是同一个意思 。这种把“命