广西足球俱乐部有限公司诉广东宏远足球俱乐部等经营合同案.doc

广西足球俱乐部有限公司诉广东宏远足球俱乐部等经营合同案 （一）首部　　1．判决书字号　　一审判决书：广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2001）江经初字第3号　　二审判决书：广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2001）南市终经字第339号　　2．案由：经营合同纠纷案　　3．诉讼双方　　原告（反诉被告、上诉人）：广西足球俱乐部有限公司　　法定代表人：兰有义，董事长　　委托代理人：潘浩渊、冯永忠，广天一律师事务所律师　　被告（反诉原告、被上诉人）：广东宏远足球俱乐部　　法定代表人：岳永荣，总经理　　委托代理人：王智敏，国中律师事务所律师　　委托代理人：包德明，广东海联泰达律师事务所律师　　被告（反诉原告、被上诉人）：东莞市宏远体育产业有限公司　　法定代表人：刘伟权，董事长　　委托代理人：王智敏，国中律师事务所律师　　委托代理人：包德明，广东海联泰达律师事务所律师　　4．审级：二审　　5．审判机关和审判组织　　一审法院：广西壮族自治区南宁市江南区人民法院　　合议庭组成人员：审判长：曹克；审判员：何勇；代理审判员：李立勋　　二审法院：广西壮族自治区南宁市中级人民法院　　合议庭组成人员：审判长：蒋志文；审判员：李康；代理审判员：余健　　6．审结时间　　一审审结时间：2001年9月27日　　二审审结时间：2002年11月4日（依法延长审理）　　（二）一审情况　　1．一审诉辩主张　　原告广西足球俱乐部诉称：2000年2月16日原告与被告宏远足球俱乐部签订了“合作经营2000年甲B联赛宏远足球队主场合同书”及“补充条款”。合同约定，2000年甲B足球联赛和足协杯赛宏远足球队主场定在南宁市，由双方共同经营赛事活动；被告宏远足球俱乐部在主场比赛全力争取胜利，若有消极比赛和故意输球现象，应承担有关法律责任和经济损失等内容。“补充条款”约定，原告付给被告宏远足球俱乐部60万元主场补贴，宏远足球队的队服球裤、球衫衣袖广告权归原告所有。上述协议签订后，原告全面履行了合同义务，但被告宏远足球俱乐部在2000年甲B足球联赛第13轮与广州太阳神足球队主场比赛中，严重违反合同约定，没有取胜的愿望，消极比赛，故意让球，以0：1负于对方，与前几轮力克劲敌的情况天渊之别。被告宏远足球俱乐部的这一表现，导致广大球迷心灰意冷，大呼“假球”，并提前退场。事后，《足球报》等多家媒体纷纷报道、评论该场比赛被宏远足球俱乐部“消极比赛”、“打假球”，使南宁金牌球市一夜之间成了“烂市”。之后的4场主场比赛，观众减半，广告商、赞助商纷纷解除与原告的合同，给原告造成直接经济损失1292762．68元，间接经济损失1580600元。此外，2000年3月10日原告传真要求被告宏远足球俱乐部在其队服的球裤、球衫衣袖上印上“广西”的宣传标志，但被告宏远足球俱乐部未印上，广告权一直未转给原告。故原告要求两被告赔偿违约造成原告经济损失100万元。　　被告宏远足球俱乐部、宏远体育产业公司答辩及反诉称2000年6月24日甲B足球联赛第13轮，宏远足球队是否“消极比赛”、“打假球”应由中国足协判定。对此，中国足协未判定，被告没有“消极比赛”、“打假球”。被告从未收到原告要求在被告球队队服上印上“广西”字样的传真，就算收到，也要双方协商一致，被告并未违约。2000年甲B足球联赛第13轮后，原告从未向被告提及消极比赛，故意让球，2000年7月20日还作出还款计划给被告，直到全部赛事结束，被告要求原告付清尚欠的主场承包费及主场补贴时，原告却向法院起诉被告“消极比赛”、“故意让球”。原告要求被告赔偿违约造成100万元经济损失，没有事实和法律依据，应予驳回。被告严格履行了与原告签订合同约定的义务，在南宁市进行了除足协杯主场赛事之外的全部11场比赛，按约定，原告应付主场承包费和主场补贴共计280万元，原告已付1774694．元，尚欠1025303元。根据合同约定，原告逾期付款按每日3‰计付滞纳金。因此，要求原告支付主场承包费和主场补贴共计1025303元，支付从2000年9月17日起计至1025303元清偿之日止，按每日3‰计滞纳金。　　反诉被告辩称：根据合同的约定，原告应付主场承包费240万元，扣除足协杯一场未赛20万元，需付220万元。包括原告代付招待费127291．70元和已付广告费20万元，原告实付被告1883983．70元，尚欠316016．30元。“补充条款”约定付60万元，实属广告费，被告未转让广告权，广告费原告拒付合理合法。合同约定逾期付款按每日3‰付滞纳金，违反了最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、法释（2000）34号《关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批