农村土地承包经营权确权纠纷解决全解资料.ppt

5.诉讼解决 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，下列涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。但是集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决；集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 5.诉讼解决 人民法院受理土地承包纠纷的案件以后，将根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定进行审理和判决。对于法院的一审判决，当事人如果不服的，还可以在15天内向上一级法院提起上诉，引起二审，二审法院的判决为终审判决。 5.诉讼解决 需要补充说明两点： 一是根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“农村土地承包仲裁委员会根据农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第十八条规定，以超过申请仲裁的时效期间为由驳回申请后，当事人就同一纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理。”这是因为土地承包经营权关系到农民的基本生存权益，而且本身属于物权的一种，通常不受民法上的诉讼时效期限的限制。不能轻易以超过诉讼时效期限为由，驳回当事人诉讼请求。 5.诉讼解决 二是《农村土地承包法》生效前发生的土地承包经营权纠纷如何适用法律的问题。上个世纪8、90年代发包方调整和收回承包地的条件和程序要求不严格，农户外出务工抛荒或长期不缴、欠缴农业税费都可能导致发包方收回承包地并重新发包；1999年《合同法》颁布以后，最高院还颁布过审理农业承包纠纷的司法解释，对发包方解除承包合同的条件也放得很宽。但随着2003年《农村土地承包法》出台，规定土地承包合同长期不变，除非农户书面自愿交回承包地或全家户口迁入地级以上城市，发包方不得违法调整和收回承包地；2004年出于维护农村社会的长期稳定的考虑国务院办公厅发文要求纠正发包方因为外出务工抛荒、欠缴农业税费而收回承包地的做法；2005年最高法院出台审理土地承包纠纷的司法解释，坚持了《农村土地承包法》严格保护农户土地承包经营权的立场；2008年还废除了1999年那个司法解释。 5.诉讼解决 这几年因为免了农业税、还有种粮补贴，加上征地补偿、土地流转收益，农民承包土地成了单纯受益的行为。很多当年被收回承包地的农民现在纷纷要求发还承包地并确权，但当年被收回的承包地很多都被重新发包甚至征收了。问题就来了：这些失地农户要求发还承包地的诉求是否受诉讼时效限制？2003年《农村土地承包法》出台前发生的发包方收回承包地引发的承包纠纷现在如何处理？部分失地农民成了上访钉子户，2003年前法院根据当时的司法解释作出的支持发包方收回承包地的判决能否被推翻？ 5.诉讼解决 我们的基本建议是：土地承包经营权是一种物权，可以不受民法上两年诉讼时效的限制；根据2005年《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定新受理的土地承包经营权纠纷适用该解释，也就是之前的纠纷如果延续到现在应该适用新的法律依据；2003年前法院根据当时的司法解释作出的支持发包方收回承包地的判决按照当时法律依据来看是正确的，从理论上应该维持，但是却没有充分尊重和保障农户的生存权益，也被《农村土地承包法》和2004年的国办发文所否定和纠正，因此所在村社应该按照国办发文的通知来妥善处理。 小结 总之，无论是农户之间，还是农户与集体经济组织之间因为土地承包经营权确权引发的争议，其实质在某种程度上仍然是土地升值所导致的利益之争。国家农业政策的调整、土地的开发等因素导致土地价值的升值，为了得到土地的收益，当事方或者追溯过去，以发现当初对方行为的漏洞，或者利用法律的模糊而援引对自己有利的条款。也正因为此，在相当数量的土地纠纷中，双方往往都能找到相对应的法律和政策依据，从而给调解和处理纠纷增大了难度。 小结 事实上，土地承包纠纷与其说是由于一个过错明显的当事方所导致，不如说是一场利益的争取和博弈过程，最初的土地承包没有确权明确边界、土地承包或流转手续的不规范、法律规定的模糊性等等因素都能成为利益各方进行博弈的筹码。因此，在一定意义上，土地承包纠纷的化解既需要法律法规的进一步完善，更需要一种利益协调机制的建立。最终，村集体、村民甚至基层政府能在一种平等对话的姿态中进行利益的协商和沟通，使得土地承包纠纷在合法又合理的范围内得以解决，这才有可