工资读书笔记终极版.docxVIP

《资本论》读书笔记（三）——关于“劳动力的价值或价格转化为工资”在《资本论》第一卷第六篇第十七章中，马克思站在无产阶级的立场上，运用科学的研究方法，对资本主义社会所谓“劳动的价值或价格”的进行了彻底的批判，深刻揭示了隐藏在假象背后的工资的本质，进一步把资本主义的剥削关系深刻揭露了出来。整章内容主要分为三个部分：第一部分是对所谓“工资是劳动的价值或价格”这种论断的驳斥；第二部分是对古典政治经济学的批判；第三部分是考察劳动力的价值和价格是怎样表现为工资。以下主要结合当今我国社会经济发展的现实状况，谈谈我这些内容的粗浅理解。一、工资的本质在第六篇的第十七章中，马克思为我们揭示了工资的本质，在马克思看来，“工资不是它表面上呈现的那种东西，不是劳动的价值或价格，而只是劳动力的价值或价格的掩盖形式”。但是，在资本主义社会，工资却给人产生了一种十分迷惑人的现象：资本家雇佣工人为自己劳动，然后根据工人所贡献的劳动量的大小，向工人支付一定量的工资，也即工人劳动一天获得一天的工资。这种现象让人觉得，资本家购买的是工人的劳动，而工人则是因为出卖了自己的劳动而获得工资，工资表现为劳动的价值或价格。但是如果工资是劳动的价值或价格，那么劳动就应当是商品，然而，马克思通过以下几个方面的深入分析，发现“劳动是商品”这个说法充满了矛盾。首先，马克思运用劳动价值理论进行了分析。因为商品的价值量是由它所包含的劳动量决定的，所以如果劳动是商品，也有价值，那么它的价值就应当由劳动时间来决定，举个例子来说，12小时劳动的价值等于12小时劳动，这显然是无谓的同义反复。其次，劳动要作为商品在市场上出卖，它就必须在出卖之前就存在。然而在资本主义社会中，工人在出卖自己劳动之前，他的活劳动是不存在的，也即马克思说的“劳动只有当它被带到市场上去的那一瞬间才被创造出来，或者不如说，劳动是在它被创造出来以前被带到市场上去的”。同时，如果工人的劳动在出卖之前就取得了独立的存在形态，那么他就必须把他的活劳动对象化为产品，但是作为不占有任何生产资料的工人，他拿什么来实现活劳动的对象化呢？在事实上，工人只有进入资本家的生产过程之后，利用资本家的生产资料才能使自己的活劳动物化为产品，但是这已经是劳动买卖之后的事情了。再次，马克思运用商品等价交换理论和剩余价值理论作了分析。如果工人的劳动是商品，那么工资与劳动交换，就应当是等价的交换。但是如果等价交换的话，这时工人的劳动的价格就会等于他创造的全部产品的价格。在这种情形下，工人没有为资本家创造任何剩余价值，须知资本是能够带来剩余价值它才称之为资本，那么资本家就不能称之为资本家，资本主义制度也就不复存在了。显然，工资与劳动的交换是不等价交换，因为从资本主义社会现实中就可以看出来，“劳动的价值必定总是小于劳动的价值产品”，资本家总是要获得剩余价值的。但是这种不等价交换的存在就意味着价值规律不适用了，但是资本主义制度的存在又不能缺少价值规律。马克思对此的评说是“不等量的这种相等，不仅消灭了价值规定。这种自我消灭的矛盾甚至根本不可能当作规律来阐明或表述。”最后，工人的劳动实际上是在完成与资本家的交换行为并进入资本家的生产过程之后才开始的。此时，工人的劳动已经为资本家所有了，工人已经彻底的一无所有了，劳动已经不能被工人拿来出卖了。马克思通过以上的分析，给我们揭示了劳动是根本不能当作商品来出卖的，是不能有自己的价值或价格的，所谓劳动是商品，工资是劳动的价值或价格完全“是一个虚幻的用语”，是用来掩盖资本主义的剥削关系，用来调和资产阶级与无产阶级的矛盾的，因为“工资的形式消灭了工作日分为必要劳动和剩余劳动、分为有酬劳动和无酬劳动的一切痕迹。全部劳动都表现为有酬劳动”。工资应当是劳动力的价值或价格的转化形式，资本家购买的是由工人出卖的劳动力，劳动只是劳动力的作用和职能，“劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值”，工人的劳动力才是商品。既然资本主义工资的本质是劳动力的价值或价格的转化形式，那么在社会主义的工资的本质又是什么呢？我认为，按马克思设想的社会主义国家来看，社会主义的工资本质上是一种等价交换关系，也即工资量与工人创造的产品的价值量相等，但是这种等价交换是直接与间接的结合，它的另一部分还需通过间接的形式回归于工人。因为在社会主义社会，劳动者付出劳动之后直接得到了工资，同时又作为国家的主人占有了社会“扣除”的部分，也即说工人最终还是能拿回他工资的另一部分，只是形式有所不同。总之，由于社会主义国家是人民的，企业也是全民所有的，因此，工资在本质上不是剥削与被剥削的关系。然而，在我国以公有制为主体、多种所有制同发展的基本经济制度条件下，以及在发展社会主义市场经济的条件下，我认为，在私有制企业当中，如果将工资定义为“劳动力商品价值或价格的转换形式”没有任何不妥。因为