诗书与成德之教-南华校务行政系统-南华大学.docVIP

郭店楚簡〈五行〉與〈緇衣〉引《詩》《書》的儒學詮釋 謝君直 南華大學哲學與生命教育學系 摘要 先秦儒學視《詩》《書》不啻詩文與歷史文書記載，亦有思想詮釋之意義。觀乎1993年出土之郭店楚墓儒家竹簡文獻，其中〈五行〉篇引《詩》證道德心與天人合德，〈緇衣〉篇引《詩》《書》證德政與倫理價值，二文本所顯示先秦儒家對古代經典的哲學詮釋，亦是吾人重新理解儒學之脈絡。 關鍵字：郭店、五行、緇衣、詩、書、儒家哲學、經典 一、前言 從經學史而言，「經學」作為專門學術實乃始自孔子傳授與詮釋「六經」，據《莊子?天運》的記載，所謂「六經」之名目為《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》，〈天下〉篇文即明確道出此六部經典的性質。而自「郭店楚墓竹簡」於1993年出土，先秦文獻稱引此六部經典亦多了明證，並且在郭店楚簡文獻中，〈五行〉引《詩》與〈緇衣〉引《詩》《書》乃再次指引儒學與詩書經典詮釋的學術關係。此一詮釋關係的形成，起源於《論語》中引《詩》論《詩》，孔子與孔門弟子對於詩學固無意於純文學之賞析，學《詩》對孔子師生而言，乃是意義之開展。觀〈八佾〉中孔子回應子夏「起予者商也，始可與言詩已矣」，即因彼此將詩文「巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮」之理解，由「繪事後素」之解讀，昇華為先質後禮之詮釋，將詩義賦予道德內涵。另一例則是〈學而〉中，子貢引〈衛風?淇澳〉「如切如磋，如琢如磨」，以喻示其明瞭孔子教導進德之不已。而孔子引《書》亦是如此，如〈為政〉記載：「或謂孔子曰：『子奚不為政』？子曰：『書云：「孝乎惟孝、友于兄弟，施於有政」。是亦為政，奚其為為政」。藉由引《尚書》逸文，孔子學說傳達了為政的基本精神在倫理。而如此言《詩》與說《書》之方法雖是「斷章取義」，然孟子云：「說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之」（〈萬章上〉），又云：「盡信《書》，則不如無《書》。吾於〈武成〉，取二三策而已矣」（〈盡心下〉），若回顧《尚書?堯典》之「詩言志」乃古意，則儒者對「詩」與「書」之「經典意識」，非僅止於文學審美或為歷史考證之工作，《詩》與《書》之意義世界對內涵道德意識之詮釋者而言，毋寧是價值意義的載體，而與言《詩》《書》者處於恆常之有機聯繫中。進而言之，儒學視經典與詮釋者之間乃一實踐關係，人作為有智慧的生命存在，閱讀、理解、傳達傳統經典意涵，應非僅止於知識之積累，而是為了更高的價值理念以實踐之。是以本文之作乃就前述觀察，分析郭店楚簡〈五行〉與〈緇衣〉之經典詮釋，而論述其儒學意涵，並即此申說儒學與經典的關係。 二、楚簡〈五行〉引《詩》的儒學意涵 〈五行〉共七章引《詩》， 不仁，思不能清。不智，思不能長。不仁不智，「未見君子，憂心不能，惙惙；既見君子，心不能悦」。「亦既見之，亦既之，我心則悦」。此之謂也。不仁，思不能清。不聖，思不能。不仁不聖，「未見君子，憂心不能忡忡；既見君子，心不能降」。引《詩》。易言之，〈五行〉以「心不能悅」與「心不能降」表達不仁、不智與不聖之遺憾，並由此回應上引簡文前一章所強調「五行皆形於内而時行之，謂之君子。士有志於君子道謂之志士。善弗為亡近，德弗志不成，智弗思不得。思不清不察，思不長不形，不形不安，不安不樂，不樂亡德」。其意謂士有志於君子道乃應具備仁之思、智之思與聖之思，倘若無此道德意識，則不僅意味士人在踐履價值實踐的過程中未能有「清」、「長」與「輕」等內涵，亦是反映士人之實踐未能安樂於德性之中。而且據簡文「形於內」與「不形於內」的區分，志士之君子道乃強調士人之道德實踐應該由內至外，從內涵德性轉化為德行，而非徒恃形於外之行為表現。是以「未見君子」固是「憂心不能」之「忡忡」或「惙惙」，然而若未能含具德性之思，則「既見君子」亦必是於心未安。倘如以此檢視〈五行〉之引〈草蟲〉，則毋論《詩序》與《毛詩傳》之解讀為婦女以禮自防，抑或一般解讀為婦人懷念遠行丈夫，簡文引《詩》皆無關於婦德或思念之情感，然其文脈亦非全然脫離詩文，而是從詩文中提煉出「心思」之作用，藉此喻示道德之內在性，詮釋道德實踐乃應著力於價值意識之彰顯，如此纔是士君子之充分表現。 對於「心」作為價值意識的意義，〈五行〉另以「慎獨」觀念來表述，且亦是引《詩》說之： 「淑人君子，其儀一也」。能為一，然後能為君子，慎其獨也。 〈五行〉引〈曹風?鳲鳩〉喻君子慎獨。根據該詩首章「鳲鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結兮」，簡文未引全章詩文乃以「一心」隱喻慎獨之義。而且察簡文該章上接「聖之思也輕……聞君子道則玉音」之章，並呼應下章之「金聲而玉振之，有德者也」，則慎獨不唯指此一心，且在簡文「善，人道也；德，天道也」的思想脈絡下，亦有天人合德而為一之謂。易言之，形於內的德之行雖有五種，然卻歸諸一心之運作，「呈顯」人道之內在道德性，進而與天道相呼應，強調唯有道德心纔能與天道相聯繫，形塑由人道到