土力学论文作业.docVIP

非饱和土的抗剪强度及参数的确定 朱容初 防灾减灾工程及防护工程 1011032007 摘 要： 非饱和土的抗剪强度值确定与其有效应力原理和孔隙压力特性密切相联系，而这又离不开对非饱和土中气相和液相以及土粒与液、气相接触面形态的分析。本文对Bishop等提出的抗剪强度理论及参数的测试方法进行了分析，为今后非饱和土的抗剪强度研究从理论转向实用提供了理论基础。 关 键 词：非饱和土；抗剪强度；有效应力 非饱和土的有效应力与抗剪强度是非饱和土研究的重要内容之一。迄今为止已有了四十多年的历史。在这四十多年中，人们基于不同的出发点，结合被研究土体的性质，提出了各种各样的抗剪强度公式。 非饱和土的抗剪强度值的确定与其有效应力原理和孔隙压力特性密切相联系，而这又离不开对非饱和土中气相和液相以及土粒与液、气相接触面形态的分析。 开展非饱和土抗剪强度问题较早的美国垦务局研究者们在处理其强度问题时采取的是强度参数，即，和，。两者的主要差别在上，而值两者较为接近。工程设计中究竟采取何种参数视工程具体情况而定。这种处理方法较为简单，但机理分析不足。 在非饱和土的抗剪强度理论中，有代表性的是毕肖普（Bishop）于1959年提出的非饱和土的有效应力表达式 +- （1） （2） 式中 —参数，与分别为气相和液相的孔隙压力。 然后，在此基础上获得了非饱和土的抗剪强度为 （3） 式中所有脚标式（1）存在着同样的问题，即它没有从理论上充分得到验证。毕肖普所做的验证试验中并未检验土的强度性质是否与和的变化无关，而认为=常数，那么土的强度性质也就完全确定了，事实上并未得到证明。所以Bishop所定义的与总应力差并非是真正的有效应力，而仅仅是一个粒间压力。面积系数原来按Bishop的定义是：气相与土粒的接触面面积和液相与土粒接触面面积之比。可是，这样的概念以及土粒接触的概念等对粘土来说，其物理含义仍是含糊不清的。因此，系数仅仅是一个经验常数。且因多种因素的影响，值的确定也存在着困难。Gulhati曾指出，间的惟一性关系是有疑问的。同时，非饱和土体中有封闭气体和开敞气体之分，值没有对这两种气相形态加以区分，而事实上只有当土中气相与外界大气没有交换，即气相处于内部连通状态和完全封闭状态时或饱和度大于临界值时，值才有意义。Goleman还指出，值对于土的强度问题和体变问题是不同的。有人还发现土的结构和体积变化取决于饱和方向（或饱和路径，指含水率增加还是减小的变化方向）。 有效应力原理在非饱和土中的局限性，促使人们直接从、、、等值的变化，研究它的应力—应变关系，而不必求助于人为的参数。 加拿大的Fredlund等人1978年比较系统地研究了这个问题。认为非饱和土的法向应力变量和（-）这一组合最能满意地表征非饱和土的应力状态。用上述两个变量并参照莫尔—库伦方程得出了非饱和土的抗剪强度表达式 （4） 当土趋于饱和时-=0，，则该式退化为 （5） 式（4）中参数的含义与饱和土相似。参数相当于土的基质吸力（-）对抗强度的贡献大小。 Fredlund还建议以三维空间坐标来表达破坏面。从式（5）形式可知，该破坏面为一平面，其在纵轴（轴）上的截距为凝聚力。 式（4）的物理意义十分明确清楚。它把由于外荷的有效应力（）所引起的剪阻力与由于土内部的有效应力（-）的剪阻力分开来，因为这两种有效应力的物理概念和作用其实是不相同的。 参数的求法如下：当取（为常数时，改变（-）值可以得到不同的值，并在图上求得值。可以看出式（3）中三个参数、和三个参数均需由试验求出，这就避免了像毕肖普公式所遇到的值的不确定性和求的值的困难了。因此，这个公式不论在概念上还是使用上都优越，概念更合理清晰，使用更方便准确。该方程不仅适用于土内孔隙空气处于内部连通阶段，而且也适用于孔隙空气处于部分连通阶段。 式（4）的验证工作已有许多国家的研究者进行过。所有成果都显示出相关性极好的规律，每一种土的试验数据基本上都落在一个三维空间的一个平面上。例如萨蒂迦（Satija）用Dhanauri粘土试验求得 又如霍（D.Y.Ho）采用一个试样分级加荷的方法进行的试验得出：对于风化花岗岩，的平均值和标准值为;对风化花岗岩，=。把试验求的值与外荷引起的值相比可以发现，对一