上海博物馆藏战国楚竹书子羔感生神话内容析论.pdfVIP

上海博物館藏戰國楚竹書 《子羔》 感生神話內容析論 ——兼論其與兩漢經說的關係 魯瑞菁 [摘 要] 《上海博物館藏戰國楚竹書（二）子羔》長短簡共 14 枝，內容為孔子與其弟子子羔的問答， 可分為兩段，其一為孔子答子羔所問禹、契、稷三王感生之事，其二為孔子答子羔所問堯、舜二帝禪讓之 事，然而兩段之間相連的文字己經闕失。本文着重探討了第一段問答。先尽力復原《子羔》篇所描繪感生 說的大致內容，探討三代奇異神話底蘊，接着從三代始祖感生主題，下探兩漢經說對此一論題的爭議。最 後，結合感生與禪讓內容，探究《子羔》一篇的核心思想與文獻史價值。 [關鍵詞] 子羔；感生；禪讓；戰國楚竹書；兩漢經學 一、前 言 《上海博物館藏戰國楚竹書（二）子羔》是目前為止討論三代始祖感生神話最早的文 獻，雖然《詩經》、《楚辭》等上古文獻，對三代始祖感生現象多有描繪，但並沒有將三者結 合在一起論述者；而後由於兩漢今古文經說的爭辯，以及讖諱學說的影響，漢代諸書如《呂 氏春秋》、《史記》、《春秋繁露》、《吳越春秋》、《古列女傳》、《論衡》等多記載、討論相關的 感生故事，其中尤以董仲舒《春秋繁露三代改制質文》、王充《論衡奇怪》、《論衡詰術》 結合三代始祖感生神話而論述之，最可注意，因此也最能與 《子羔》一篇對應比較。《子羔》 篇的出土，代表春秋至戰國時期對三代始祖感生問題已先有討論，本文經過條縷分析後，認 為《子羔》篇所論，約略為漢代今文古文兩方經學家經說討論鋪衍之所本，在經學學術史上 具有重要的意義與價值。 研究出土文獻首要在於對出土文獻進行精細校讀，力求恢復文本原貌，進而探討竹簡與 銘文所反映之歷史文化內涵。其中關鍵與步驟涉及文字釋讀、簡序編聯、文獻對照、文意理 解、竹書（青銅器）性質、學派傳承等工作；必須融貫文字、聲韻、訓詁，兼綜傳世典籍與 考古出土新資料，考據與義理並重，立足時代學術前沿，廣泛汲納學術界最新成果，而後機 杼自出，將多所發明。 本文之作將本於上述認識，首先在前輩學者的研究基礎之上，結合《子羔》篇現存文字， 從竹簡形制、上下文意、缺文字數等方面入手，拼湊、補苴、完成一復原圖像，進而對 《子 羔》篇所描繪之三代始祖感生說的大致內容作一蠡測。其次在《子羔》篇所描繪之三代始祖 感生說的大致內容基礎上，條列討論《子羔》篇關於三代始祖感生神話描述的方式，並進而 1 分析、比較《子羔》篇所載與古代文獻記載之歧異處①。複次，則將從《子羔》篇關於三代 始祖感生主題的討論，下探兩漢經說對此一論題的爭議。最後，則結合《子羔》篇記載的堯 舜禪讓內容，探究《子羔》一篇的核心思想及文獻史的定位。 二、《子羔》篇論三代始祖感生說之完整內容蠡測 根據《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》整理者馬承源的復原工作指出，《子羔》篇長短 簡14 枝，沒有一枝完簡，共395 字，其中合文6，重文1，第5 簡背文題有 “子羔”二字。 14 簡文中，其中描述孔子答子羔所問禹、契、稷三王之事（魯按，即三代始祖感生說的內 容）集中在第9 簡至第14 簡中；至於第1 簡至第8 簡則記述孔子答子羔所問堯、舜二帝禪 讓之事。兩段文字為同一人之手迹，但兩段之間相連的文字己經缺失②。其後諸多楚簡學者 立基於馬承源整理的初步成果之上，紛紛提出許多修訂意見，其中李學勤對 《子羔》篇簡序 重新作出排定。李學勤與馬承源二人意見最大不同之處在於，馬氏將有關三王內容的簡列于 後段，有關堯舜內容的簡列于前段；李氏則反之，將有關三王內容的簡列于前段，有關堯舜 內容的簡列于後段③。二者是非難斷，學界各有所從，本文暫從後出的李說。 依李學勤所排各簡次第，則 《子羔》篇討論三代感生神話內容者，乃為李氏所排的前4 簡，即： 第1 簡： 子羔問於孔子曰：三王者之作也，皆人子也，而其父賤而不足稱也歟？繄亦誠天子也歟？ 孔子曰：善，爾問之也。久矣其莫…… （原第9 簡）──共得46 字（魯按，本文以合文或 重文符號皆算作一字）。 第2 簡： □也，觀于伊而得之，娠，三（原第11 簡上）年而劃於背而生，生而能言，是禹也。 契之母，有娀氏之女（